Государственное регулирование инвестиций в инфраструктуре. Сергей Плеханов

ный процесс в сфере производства, материального и интеллектуального. В условиях двойной трансформации роль и значение инвестиционного процесса в российской экономике возрастает на порядок. К тому же, именно сильное отставание инвестиционного процесса в сфере производства в РФ от роста ВВП, когда объем инвестиций в воспроизводстве основного капитала после падения в 1998 г. до отметки 17 % от уровня 1990 г., хотя и вырос, но все же составляет пока около трети от этой отметки. Следствием является нарастающее сокращение интегрированного потенциала национальной экономики, что в обозримом будущем может создать ситуацию системного кризиса ее материально-технической базы, которая значительно более разрушительна в сравнении с ситуацией кризиса социально-экономической системы и хозяйственно механизма. По причине сильного спада инвестиционной активности в реальном секторе экономики особенно сильному износу подвергались основные фонды в сфере производственной инфраструктуры.

      На сегодня главной проблемой дальнейшего развития российской экономики является повышение инвестиционной активности в сфере производства до уровня, позволяющего осуществить коренное обновление и достаточное расширение основных фондов производственных отраслей на основе инноваций, как организационно-управленческих, так и научно-технических. Что касается инвестиций в сфере производственной инфраструктуры, то это вопрос не только развития, но и выживания страны, поскольку цепная реакция выхода из строя объектов инфраструктуры вследствие их чрезмерного физического износа может вызвать коллапс всей сферы производства. Активизация инвестиционного процесса в экономике РФ в целом и отраслях производственной инфраструктуры в частности упирается в решение ряда теоретико-методологических проблем этого процесса и выработку на основе их решения системы рекомендаций стратегического порядка в области организации, управления, планирования и финансового обеспечения инвестиций в сферу материального и интеллектуального производства. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы исследования.

      Инвестиционному процессу в производственной сфере, его роли и функциям в системе общественного воспроизводства, организационно-управленческим и финансовым механизмам его обеспечения, а также планирования и измерения экономической эффективности всегда удалялось первостепенное внимание в отечественной и зарубежной экономической науке.

      Теоретико-методологические основы инвестиционного процесса в качестве важнейшей составной части системы общественного воспроизводства были заложены в трудах классиков экономической теории В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кенэ, К.Маркса.

      В дальнейшем, усилиями генераций отечественных и зарубежных ученых эти основы получили свое дальнейшее развитие и конкретизацию. При этом направления исследования инвестиционного процесса отечественными и западными учеными разделились.

      Западные ученые сконцентрировали свои усилия на выяснении и построении денежно-финансово-кредитных механизмов, действующих, прежде всего через фондовый рынок, а также, что характерно для кейненанской экономической школы, посредством государственного регулирующего воздействия на экономику и обеспечивающий ее развитие инвестиционный процесс в реальном секторе. Получивший превалирование в экономической политике США и других стран Запада неоконсервативный подход к экономике в его монетаристском варианте в 80-ек и особенно в 90-е годы ХХ века и все еще продолжающийся в настоящее время, привел к концентрации исследований и разработок в области инвестиционного процесса на его денежно-финансово-кредитном механизме, действующем в условиях усиления неоконсервативных подходов к национальной и мировой экономике, связанных с существенным ослаблением государственного регулирующего воздействия на экономику и протекающий в ней инвестиционный процесс, при ограничении этого воздействия рядом монетарных показателей на макроуровне, включая резервы коммерческих банков, процент за кредит, уровень инфляции, дефицит или профицит бюджета, величина государственного долга и т.д.

      Исследованию механизма инвестиционного процесса в аспекте его опосредования рынком ценных бумаг и с учетом цикличности капиталистического процесса производства, с использованием автоматических и ситуационных регуляторов инвестиционной активности, с применением, как правило, количественных методов оценки на базе экономических методов посвящены многие работы известных западных экономистов ХХ века М.Кендалла1, Ж.Дебре2, Л.Клейна3, Х.Марховица4, Э.Маленво5, А.Маршалла6, Р.Солоу7, П.Самуэльсона8, Ю.Фама9, У.Шарпа10.

      Фундаментальное исследование развития взглядов западных экономистов на инвестиционный процесс, протекающий на фондовом рынке, с выяснением как положительных достижений, так и упущений экономической науки на Западе содержится в работах Б.М.Ческидова11.

      Сугубо монетарный подход

1

Кендалл. М, Стюарт А. Теория распределения, М., Наука, 1966; Кендалл М., Стюарт А. Статистические выводы и связи, М., Наука, 1973.

2

Debreu G. Theory of Value: An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium, N.Y.,1959.

3

Klein L. ATextbook of Econometrics, 1985.

4

Markowitz H. Portfolio Stltction. Efficient Liversification of Investments, 1959.

5

Маленво Э. Статистические методы эконометрии, М., часть 1, 1975, часть 2, 1976.

6

А. Маршалл, Принципы экономической науки, М., Прогресс-Универс, 1993.

7

Solow R. Growth Theory: An Exposition, Oxford, 1969.

8

Samuelson P. Foundation of Economic Analysis, Cambridge, 1947.

9

Fama E.F. Foundations of Finance, Basic Books, 1976; Fama E., French K, The Eqioty Risk Premium, Journal of Finance, 2002, Vol. 57, April, № 2.

10

Sharpe W. Portfolio Theory and Capital Markets, N.Y. 1970: Sharpe W., Asset Allocation Tools, N.Y. 1985.

11

Б.М.Ческидов, Модели рынков ценным бумаг, СПб, ПИТЕР, 2005; Б.М. Ческидов. Мировой экономический кризис как тест на готовность к переменам, Вестник Финансовой Академии, № 2 (18), 2001.