Стимулы, парадоксы, провалы. Город глазами экономистов (сборник). Отсутствует

Они с младых ногтей впитывают криминальную культуру, которая передается из поколения в поколение, и шансов вырваться из этого порочного круга у них очень мало. Социальные лифты для жителей таких районов закрыты.

      Когда сегрегации нет, социальная ситуация намного лучше. Главное даже не то, что богатые соседи субсидируют общественные блага для соседей бедных. Формируется более здоровая социальная среда. Если у ребенка родители – пьяницы, а соседи – ученые, то у него перед глазами есть хотя бы положительный пример иной, благополучной судьбы и появляется надежда, что он будет учиться, работать, стремиться к лучшей жизни. На этой же мысли основана теория разбитых окон. Человек, который изо дня в день видит разбитые окна, привыкает к этому зрелищу, воспринимает его как норму. И вот ему уже и самому не кажется зазорным разбить окно. Так начинается и поддерживается разруха. Но когда человек идет по чистой улице, ему неловко бросить окурок или бумажку. И в районах со смешанной социальной структурой, как оказывается, людей, которые будут мусорить, невзирая ни на что, очень мало. Большинство будет соблюдать правила, и улицы станут чистыми. Более того, такая культура будет закрепляться в обществе.

      Плюсы пузыря и провалы рынка

      В Москве социальной сегрегации как не было во времена СССР, так нет и сейчас, при рыночной экономике. И этому тоже есть объяснение. Из-за беспрецедентного роста цен на московское жилье в 2004–2008 годах даже весьма обеспеченным горожанам не хватало денег на покупку квартиры в хороших районах. Обеспеченные профессионалы селились в относительно непрестижных районах вроде Выхина или Марьина и даже переезжали за МКАД. То есть отсутствием социальной сегрегации Москва обязана пузырю на рынке недвижимости.

      Но у стремительного развития этого рынка есть и негативные последствия. Возведенные на окраинах города микрорайоны многоэтажек лишь усугубляют транспортные проблемы города. Очевидно, что пора отказаться от плотной застройки микрорайонов-капсул на окраинах и за МКАД в пользу таун-хаусов и частных домов с частой сетью хороших дорог. Нужно развивать общественный транспорт, улучшать связность территорий.

      Теоретически эту проблему можно было бы решить с помощью регулирования. Дорога – это общественное благо, и люди, которые покупают жилье, будут им пользоваться. Но как грамотно организовать пользование общественными благами? Нужно платить за это. Если бы люди, которые покупают квартиры на окраине, оплачивали бы и инфраструктуру, то эти квартиры стали бы дороже и, возможно, многие предпочли бы жить ближе к центру. Тогда изменилась бы структура цен. Притягательность многоэтажных окраин в этом случае – прямое следствие чрезмерной централизации при распределении общественных благ.

      Регулирование необходимо и для производства других общественных благ. Они не производятся свободным рынком. Если все отдать на откуп рынку, то город может лишиться скверов, парков и многого другого: владельцы земли моментально продадут ее или застроят ее торговыми центрами, жилыми домами или офисами. Рыночные