От дам-патронесс до женотделовок. История женского движения России. И. В. Юкина

и упреков в адрес женщин за их неразвитость, и предостережений против излишней учености. Назначением женщин определялась семья и воспитание детей, в целях чего признавалась необходимость их осведомленности в науках и искусствах. Женщинам предлагалось принять участие в общественных делах, но «конечно, не непосредственно», а ограничиться правом «нравственной оценки». Влияние женщины на общество предлагалось осуществлять через семейные отношения:

      нравственное и физическое единство супругов, единомыслие в чувствах, желаниях, действиях <…> суть первые условия для достижения общественного благоустройства при помощи благоустройства семейного255.

      «Русская беседа» откликнулась статьей Надежды Дестунис «Чему мы, женщины, учились?»256 с критикой женского образования.

      Ей ответила Екатерина Бурнашева257, которая увидела причину низкого уровня женской образованности в отсутствии необходимости образования в жизни женщин и в воспитании девочек не самостоятельной личностью, а приложением к мужчине, с главной жизненной целью – замужеством. Женщины не учатся самостоятельно – и в этом их вина.

      «Женщина ни в чем не виновата», – парировал Д. Писарев258.

      Прозвучало мнение и «профессионально активных» женщин. М. Н. Вернадская259 – первая в России женщина-экономист – полемизировала с официальной концепцией женщины: «Нельзя из каждой женщины сделать хозяйку и воспитательницу»260.

      Писательница, а позднее «инициаторша» женского образования в Перми Е. А. Словцова-Камская в своей речи в 1860 году признала «противосемейные системы» французских социальных философов понятными и вызывающими сочувствие в российском обществе, учитывая тот печальный разлад, произвол и угнетение женщины, который существовал в российских семьях261. Евгения Тур откликнулась на книгу французского философа Ж. Мишле, уличив его в нелогичности, подражании П.‐Ж. Прудону и в презрительном отношении к женщинам262.

      Перед участниками дискуссии встала задача нахождения путей решения поставленных проблем. Вернадская и Словцова-Камская предлагали прямое вхождение женщин в публичную сферу через труд в общественном производстве (по Вернадской), через получение образования (по Словцовой-Камской). Последняя оценивала изменение воспитания и образования женщин, как «первые двигатели всех реформ общественной жизни»263. Им вторили прогрессисты: «Участие в труде и промышленности, в науке и искусстве вообще должно быть доступно каждому совершеннолетнему члену общества <…> Надо учиться, учиться в той же мере, в какой учится мужчина»264, – утверждал Михайлов. «Вы сделаетесь умными, мыслящими и полезными людьми»265, – продолжал мысль Писарев.

      Эти новаторские суждения тонули в другого рода аргументации демократической прессы в защиту женщин, которые, по сути дела, были производными от

255

А. Х-ва. Письма к русским женщинам. О необходимости высшего образования для женщин // Воспитание. 1860. № 1. С. 41.

256

Надежда Д. Чему мы, женщины, учились? // Русская беседа. 1859. Кн. 15. Отд. 5. С. 21–50.

257

Бурнашева Е. Мы сами, женщины, виноваты // Журнал для воспитания. 1859. № 11. Отд. 3. С. 252–255.

258

Писарев Д. И. Сочинения: В 4 т. М., 1956. Т. 1. С. 233.

259

Вернадская (Шигаева) Мария Николаевна (1832–1861) – публицист, экономист.

260

Вернадская М. Н. Собр. соч. СПб., 1862. С. 89.

261

Словцова-Камская Е. А. Женщина в семье и обществе // Исторический вестник. 1881. № 8. С. 765.

262

Тур Е. Женщина и любовь по понятиям г. Мишле // Русский вестник. 1859. Т. 21. Кн. 5–6. С. 461–500.

263

Словцова-Камская Е. А. Указ. соч. С. 782.

264

Михайлов М. Л. Женщины в университете // Современник. 1861. Т. 86. № 4. Отд. 2. С. 505.

265

Писарев Д. И. Соч.: В 4 т. М., 1956. Т. 3. С. 212.