Евангелие огня. Сергей Кобец

«других физических принципов». Другие метафизические принципы есть, но прибора их обнаружения нет. Вот почему философия «буксует» в этом вопросе: её метод поиска – логика, а в метафизике метод логического поиска абсолютно бесполезен.

      Мне помогает работать в этой области Откровение, но объяснить что это такое невозможно: просто открываются некоторые знания и видения, просто кое-что «видишь»… Это не метод дедукции, не «мышление плоскости»; это «сферическое чувствознание», взгляд со стороны, из другой реальности. Логика работает внутри этой реальности; Откровение не в этой реальности, а вне её. Логика «в комнате», Откровение вне комнаты. Просто «вне комнаты» обзор шире, он видит за границами физического пространства и за горизонтом познания. Кастанеда учит, что «клетку рационализирования» надо СЛОМАТЬ, сдвинуть сознание (Н. Рерих), «точку сборки» (Кастанеда). Метод ломки очень болезненный, но другого пути нет.

      Определение добра и зла на метафизическом уровне, не может быть похоже на определение добра и зла на физическом уровне, так как речь идёт о глобальном космическом масштабе. Наши определения не дают глубины понимания вопроса, так как не могут выйти за пределы «комнаты»; это определения «внутри комнаты». Но Большой Космос находится вне этой «комнаты», вне этой клетки нашего рационализирования и совсем не так примитивен, как примитивны наши представления о мире. Мы не знаем Большой Космос, а ответы религии не выходят за рамки объяснений «внутреннего двора» рационализирования. Священники говорят, что общаются с Богом. А где знания о Большом Космосе и о его законах? Знаний нет. Так с кем же вы общаетесь? Со своим рационализированием в пределах «внутреннего двора».

      Определение добра и зла осложняется тем, что для хищника и жертвы не может быть единого понятия «добра и зла». На чью сторону встать на этих шатких качелях естественного отбора: кто хороший, а кто плохой? Заяц хочет жить, а волк хочет есть. Оба правы. В животном мире нет морали, есть жизненные потребности и природные инстинкты. Но человек может «отключать» свои инстинкты и руководствоваться не потребностями кишки и прочими потребностями, а соображениями справедливости. И как только он начинает говорить о справедливости, на поверхность всплывает вопрос добра и зла. Что хорошо, а что плохо: «прибыль любой ценой» или «справедливость, правда превыше всего»? Зебра белая или чёрная?

      «Не делай другим то, чего не желаешь себе…» Это слишком общее определение; детали у разных мировоззрений не совпадут однозначно. Нет единого критерия морали, единого базового фундамента. В системе координат, где нет Бога – одно понятие добра и зла, где есть – другое. Для капитализма важна прибыль любой ценой, для социализма превыше всего справедливость; разное отношение к человеку, разное будет и представление о добре и зле. То есть на вопрос добра и зла одинаково ответить практически невозможно, так как паразитические (1) и созидающие (2) цивилизации понимают под добром и злом