Новая Земля как Воскресение. Наброски реальной геометрии. Leo Sharq

и новый посев на тысячелетия, а здесь «Ну, и что?» по поводу основ, меняющих картину мироздания!.. Ну, Вы, земляне, блин, даете!..

      На какое-то время на меня накатила волна крайних тоски, безнадеги, апатии, усталости и разочарования. А потом – откатила. И я стал искать причины этого непонимания и этой «слепоты». Снова обратился к моему любимому П.Д.Успенскому и на этот раз сфокусировал свое внимание не на захватывающей прекрасной перспективе, а на скудости и бедности исходных позиций.

      На этот раз я сосредоточился вот на таких мыслях великого предшественника: «Можно представить себе три взаимно-перпендикулярные друг к другу линии. Этими тремя линиями мы измеряем наше пространство, которое поэтому называется трехмерным. Если существует «область четвертого измерения», лежащая вне нашего пространства, значит, кроме трех известных нам перпендикуляров, определяющих длину, ширину и высоту, должен существовать четвертый перпендикуляр, определяющий какое-то непостижимое нами, новое протяжение. Пространство, измеряемое четырьмя этими перпендикулярами, и будет четырехмерным.

      Невозможно ни определить геометрически, ни представить себе этот четвертый перпендикуляр, и четвертое измерение остается для нас крайне загадочным. Существует мнение, что математики знают о четвертом измерении что-то недоступное простым смертным. Иногда говорят, и это можно даже встретить в печати, что Лобачевский «открыл» четвертое измерение. В последние двадцать лет открытие «четвертого» измерения часто приписывали Эйнштейну или Минковскому.

      В действительности, математика может сказать о четвертом измерении очень мало. В гипотезе о четвертом измерении нет ничего, что делало бы ее недопустимой с математической точки зрения. Она не противоречит ни одной из принятых аксиом и потому не встречает особого противодействия со стороны математики. Математика вполне допускает возможность установить отношения, которые должны существовать между четырехмерным и трехмерным пространством, т.е. некоторые свойства четвертого измерения. Но делает она все это в самой общей и неопределенной форме. Точное определение четвертого измерения в математике отсутствует.

      Фактически, Лобачевский рассматривал геометрию Евклида, т.е. геометрию трехмерного пространства, как частный случай геометрии вообще, которая приложима к пространству любого числа измерений. Но это не математика в строгом смысле слова, а только метафизика на математические темы; и выводы из нее математически сформулировать невозможно – или же это удается только в специально подобранных условных выражениях.

      Другие математики находили, что принятые в геометрии Евклида аксиомы искусственны и необязательны – и пытались опровергать их, главным образом, на основании некоторых выводов из сферической геометрии Лобачевского, например, доказать, что параллельные линии пересекаются и т.п. Они утверждали, что общепринятые аксиомы верны только для трехмерного пространства и, основываясь на рассуждениях, опровергавших эти аксиомы, строили новую геометрию многих измерений.

      Но все это не есть геометрия четырех измерений.

      Четвертое