Неправосудные приговоры к смертной казни. Николай Китаев

признавали свою причастность к изнасилованию и убийству С., заявляли, что вообще не были знакомы с потерпевшей, никогда ее не видели, а показания Васильевой, Подоляк и Фурсова объявляли оговором.

      Настоящее уголовное дело расследовалось первоначально прокуратурой г. Ангарска, затем Иркутской областной прокуратурой. Оно неоднократно направлялось в Иркутский областной суд, откуда возвращалось на дополнительное расследование. Наконец 5 августа 1983 г. судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда вынесла обвинительный приговор. Перов, Иванов, Фурсов и Коваленко были признаны виновными в совершении изнасилования и убийства Татьяны С. с особой жестокостью, с целью скрыть совершенное преступление. Как инициатор изнасилования и убийства Василий Коваленко осужден к смертной казни, остальные подсудимые – к 15 годам лишения свободы каждый.

      Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 19 сентября 1983 г. вынесла определение об отмене приговора, как вынесенного при односторонности и неполноте дознания, предварительного и судебного следствия. Кассационная инстанция обратила внимание, что в судебном заседании было допрошено менее половины вызывавшихся свидетелей, не пришли эксперты, а суд даже не обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. По мнению Верховного Суда РСФСР сомнения вызывали выводы судебно-медицинских экспертиз, что требовало проведения комплексной экспертизы для проверки первичных исследований и выяснения ряда новых вопросов. В уголовном деле имелись приобщенные письма подсудимого Перова к свидетелю Подоляк, из которых следовало, что в день исчезновения С. Перов проживал в г. Братске, и это алиби не было опровергнуто. Кассационная инстанция отметила, что содержание признательных показаний Фурсова, данных на следствии, а также показаний Васильевой и Подоляк было искажено в приговоре, скорректировано с явным обвинительным уклоном.

      Уголовное дело направили на новое рассмотрение в Иркутский областной суд иным составом суда, затем оно дважды возвращалось судом на дополнительное расследование, и в 1984 г. его принял к производству автор настоящего исследования (далее – автор). Тщательное изучение материалов дела показало, что утверждения свидетелей Васильевой и Подоляк вызывают сомнения в их объективности. Эти свидетели, как и ранее «признававшийся» Фурсов, не могли опознать потерпевшую С. по фотографии, затруднялись описать ее одежду. Более того, они утверждали, что Иванов неоднократно приходил ночевать к Васильевой со своей подругой Татьяной весной и летом 1980 г. Однако по делу было бесспорно доказано, что С. проживала безвыездно в одном из районов Якутской АССР до июля, а в Ангарске ночевала у родственников и находилась в этом городе всего 9 дней.

      Анализ изложенных сведений позволял заключить, что если на квартире Васильевой в самом деле совершено убийство женщины, то потерпевшей не могла быть Татьяна С. Вызывало сомнение и поведение Иванова, который, по словам Васильевой