По следу ведьмы. Игорь Зенин

на высоте. В этих книгах он соглашался с выводами работ Фоменко и Носовского. Я был поражён. Миф о татаро-монгольском иге он разбил в пух и прах. Кстати, фантастику его я прочитать не смог – не тронуло.

      Последние десять лет я практически ничего не читал – не было времени и сил. Как говориться, дай бог выжить. К примеру сказать, работая в одной конторе, где в итоге меня обобрали как липку стукачи Нечитала, я летал в Киргизию двенадцать раз за три года. Даже попадал под режим «А» – боевые действия. Но это – совсем другая история, как говорит один актёр. Меня хватало только на научные новости, которые в интернете очень скудные и просто пошлые. Какой-нибудь вшивый журналист пишет: «Английские учёные доказали», а потом спокойно гонит всякую отсебятину. И околонаучные статьи ничего интересного не давали. Было впечатление, что наука выродилась. Те статьи, что были в научно-популярных журналах в 80-е годы, теперь воспринимаются как шедевры.

      И вот только сейчас, условно говоря, проводя разведку, я прочитал около ста статей, больше десятка книг, и понял, что без фронтовой разведки не обойтись. Очень много самураев от науки. Маститых, задеревенелых, окаменевших, как идолы. Я наткнулся на свежие книги вышеупомянутого фантаста. Сейчас он пишет их в соавторстве с профессорами истории, даже фамилии писать не буду. Это просто ужас. В одной из книг критикуются работы Фоменко и Носовского. Цитирую:

      «Любимый аргумент воинствующего невежества – что научный мир не может с ним спорить. В определённой степени – и впрямь не может. Попробуйте вести полемику с психом, всерьёз утверждающим, что земля плоская. Или что насекомые и мыши могут сами собой самозарождаться из грязи и пыли. Или что вся история человечества была историей борьбы классов. Тут главная трудность будет не в том, чтобы понять неверность и даже бредовость слов оппонента.

      Проблема в том, чтобы хоть как-то соотнести произносимое оппонентом и известное специалистам. Чтобы найти ту плоскость, в которой вы вообще можете о чём-то говорить и хоть как-то понимать друг друга. Перлы Носовского и Фоменко невероятно трудно рецензировать, и не потому, что их аргументация серьёзна, а приводимые доказательства неопровержимы. Дело в другом… Во-первых, спор предполагает хотя бы сравнимые весовые категории. Владение хотя бы некоторыми общими знаниями. Спор профессора со студентом возможен все-таки, в основном в учебных целях. А тут такая бездна невежества, что и с семиклассником сравнить непросто.»

      Конец цитаты.

      Понять автора этих строк, наверное, можно. И других таких же авторов. Они всю жизнь, всю научную карьеру построили на цитировании выдуманных рукописей и летописей. Фактически, они летали, как орлы, в просторах вымышленных персонажей и событий! А тут два маститых математика говорят: «А мы вычислили настоящую историю». И вот тут надо процитировать только что упомянутых историков: «Спор предполагает хотя бы сравнимые весовые категории. Владение хотя бы некоторыми общими знаниями».

      И с этим постулатом я абсолютно согласен! В школе