Кавалерия на службе Отечеству. От Первой московской кавдивизии до Президентского полка. Ю. А. Аквилянов

как самостоятельного рода войск. Однако успешная оперативная работа конницы будет возможна лишь тогда, когда она в своей тактической деятельности проявит самостоятельность в решении задач в соответствии с современной обстановкой ведения боя, не уклоняясь от решительных действий в пешем строю.

      в организации. Борьба с современным вооружением на поле боя, приближая таковую в коннице к пехотным действиям, требует изменения в организации конницы ближе к пехотной, намечая численное увеличение соединений конницы и подразделение последних для пешего боя аналогично принятому в пехотных частях. Придача коннице пехотных частей, хотя бы и быстро передвигающихся, является паллиативом – конница должна самостоятельно вести борьбу с пехотой противника, одерживая собственными силами успех, дабы не ограничивать своей оперативной подвижности.

      в вооружении. Современное могущество огнестрельного оружия для борьбы с ним требует наличия в коннице такого же могущественного огнестрельного оружия. В силу этого «бронированная конница» наших дней должна принять на вооружение своих всадников винтовки со штыком, аналогичные пехотным, револьвер, ручные гранаты и автоматические ружья; увеличить число пулеметов как в дивизионных, так и полковых командах, усилить артиллерию, как в числе, так и в калибре, введя обязательно гаубицу и зенитные орудия; усилить себя придачей автоброневых средств с пушками и пулеметами, легкими автомобилями с теми же средствами огня, танками и содействием огня воздушных эскадрилий» (Вопросы тактики в советских военных трудах (1917–1940). М.: Воениздат, 1970. С. 172–173, 174, 176–177. К истории развития тактики конницы. Конница в современном бою. Б. М. Шапошников).

      Маршал Советского Союза С. М. Будённый, служивший в кавалерии в годы Первой мировой войны и командовавший 1-й Конной армией в годы Гражданской войны, имел вполне взвешенные позиции по роли кавалерии в современной войне (в литературе о войне его часто показывали как военного ретрограда, слепо делавшего ставку на кавалерию).

      Выступая с докладом в секции по изучению проблем войны Коммунистической академии 24 марта 1930 года, С. М. Будённый, в частности, подчеркивал: «Конница характерна тем, что она может сочетать большую маневренную подвижность и сокрушительный конный удар с широким применением огня и вспомогательных технических средств» (Вопросы тактики в советских военных трудах (1917–1940 гг.) М.: Воениздат, 1970. Значение конницы и основы её тактики. С. 179).

      Он отмечал, что «разбирая значение конницы как рода войск, нужно исходить из трех основных ее свойств: во-первых, большой подвижности; во-вторых, способности к сочетанию большой маневренности и сокрушительного удара в конном строю с широким применением огня и прочих технических средств и, в-третьих, исключительно большой спаянности личного состава…» (Там же. С. 180).

      По его мнению, «причины возвышения или упадка конницы следует искать