Гражданско-правовые институты, понятия и термины в налоговом праве. Е. Е. Смолицкая

указывал, что связь финансового права с гражданским правом обнаруживается там, «где государство рассматривается как субъект имущественных прав или где оно входит в соприкосновение с частноправовыми имущественными отношениями»[9].

      Более того, красной нитью через сочинения ученых-классиков проходит идея производности государственного имущества от частного.

      «Государственный доход извлекается из частного», – пишет Б. Н. Чичерин[10]. Налог автор характеризует как «принудительное имущественное отношение граждан к государству»[11]. Идея «создания государственного имущества из имущества народного» прослеживается также в трудах В. А. Лебедева[12].

      В рассуждениях о взимании налогов многие авторы за отправную точку берут гражданско-правовой институт собственности. Такие явления, как налог и собственность, рассматриваются в неразрывной связи. Н. И. Тургенев замечает: после того как у рядовых граждан появилось право собственности, «налоги начали быть распределяемы и собираемы с большею справедливостью»[13].

      Б. Н. Чичерин обстоятельно рассматривает вопрос, не нарушает ли права собственности взимание государством налогов, и приходит к выводу, что такое «стеснение собственности» является нормальным явлением, ибо вызвано потребностями финансирования функций государства[14].

      Таким образом, дореволюционные авторы исследовали динамику имущественных отношений в частной и публично-правовой сфере, рассматривая взимание налогов как движение имущества из первой сферы во вторую.

      В советское время ученые стали говорить о связи гражданского и финансового права в контексте исследования их предметов правового регулирования.

      В литературе по финансовому праву можно встретить мысли, что его связь с гражданским – наиболее тесная по сравнению с другими отраслями советского права, и это объясняется наличием имущественных, и в частности денежных, отношений в предметах указанных отраслей[15]. М. А. Гурвич называет рассматриваемые правовые отрасли смежными[16].

      Чем ближе правовые отрасли друг к другу, тем сложнее провести между ними черту. Не случайно Е. А. Ровинский указывает, что разграничение финансового и гражданского права является наиболее сложным[17]. На ту же проблему указывает Д. М. Генкин, объясняя это тем, что обе отрасли регулируют имущественные отношения[18].

      Вообще попытки разграничить имущественные отношения, регулируемые гражданским и финансовым правом, встречаются во многих советских учебниках по соответствующим дисциплинам. Это еще раз подтверждает, что имущественные отношения, входящие в предметы рассматриваемых правовых отраслей, имеют некую общность. Как нам представляется, в данном случае затронут статический аспект связи гражданского и финансового права.

      Сами имущественные отношения понимались в советской правовой литературе как волевые отношения, в которых производственные

9

Тарасов И. Т. Очерк науки финансового права // Финансы и налоги: очерки теории и политики. М., 2004. С. 55.

10

Чичерин Б. Н. Собственность и государство / вступ. ст. И. И. Евлампиева. СПб., 2005. С. 632–633.

11

Там же. С. 631.

12

Лебедев В. А. Финансовое право (серия «Золотые страницы финансового права»). М., 2000. С. 47.

13

Тургенев Н. И. Опыт теории налогов // У истоков финансового права (серия «Золотые страницы финансового права России»). М., 1998. С. 127.

14

Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 630–631.

15

Советское финансовое право: учебник для вузов / отв. ред. Л. К. Воронова, Н. И. Химичева. М., 1987. С. 60–61.

16

Гурвич М. А. Советское финансовое право. М., 1952. С. 30.

17

Ровинский Е. А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1960. С. 82.

18

Генкин Д. М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. № 9. С. 90.