Система гуманитарного и социально-экономического знания. В. А. Соломатин

его истинность. Разделительное обоснование дает истинный результат только в том случае, если дизъюнктивное суждение является полным: <T ∨ B ∨ C>

      Разделительное обоснование построено по методу исключения: доказывается несостоятельность всех членов дизъюнкции, кроме одного (обосновываемого тезиса):

      К примеру, если точно известен круг подозреваемых лиц в совершении преступления, то обоснование, кто именно его совершил, может строиться по разделительному способу. Данный способ часто описывается в детективной литературе, например, как один из вариантов раскрытия убийства «английского» типа. Выявляется круг лиц, причастных к совершению преступления («подозреваемые»), причем этот круг достаточно ограничен (замкнут). А затем сюжет раскручивается таким образом, что обосновывается непричастность того или иного человека к совершению этого преступления и в результате выявляется виновный.

      Помимо обоснования тезиса в теории аргументации употребляется и такой прием, как критика. Критика направлена на разрушение построенного ранее процесса аргументации. Она может быть нацелена на сам тезис, на аргументы или на демонстрацию.

      Критика тезиса называется опровержением тезиса. Опровержение – логическая операция, направленная на разрушение обоснования путем установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Опровержение тезиса может быть прямым или косвенным. Прямое опровержение тезиса строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду» (reductio ad absurdum). Обосновывается, что из этого тезиса вытекают следствия, противоречащие объективным данным, а отсюда – ложность следствий и ложность самого тезиса:

      Примечания

      1

      Аристотель. Метафизика // Соч.: В 4-х т. – М., 1975. – Т. 1. – С. 68.

      2

      Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. – М., 1996. – С. 51.

      3

      Декарт Р. Избранные произведения. – М., 1950. – С. 421.

      4

      Виндельбанд В. Прелюдии: Философские статьи и речи. – СПб., 1904. – С. 16.

      5

      Аристотель. Метафизика. – С. 45.

      6

      Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. – М., 1991. – С. 263.

      7

      Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – М.—Л., 1934. – Т. 7. – С. 16.

      8

      Давыдова Г.А. О мировоззренческой природе философского знания // Вопросы философии. – 1988. – № 2. – С. 42.

      9

      Ойзерман Т.И. Философия как единство научного и вненаучного познания