История государственного управления. Петр Савельев

государственных деятелей созданы выдающимся советским историком Н.И.Павленко13. Немало статей написано сегодня о российских самодержцах, но лучшими, пожалуй, остаются работы А.Е.Преснякова (1877—1929 гг.) об Александре I и Николае I14. Следует также отметить работы автора учебного пособия для архивистов Н.П.Ерошкина о политических институтах самодержавия15. Немало интересных работ о власти сквозь призму российской армии написаны П.А.Зайончковским, об аграрном реформаторстве в начале ХХ века – В.С.Дякиным, о взаимоотношениях монархии и Думы – А.Я.Аврехом, о Временном правительстве – В.И.Старцевым и др. Выделим, наконец, фундаментальную коллективную монографию команды крупных петербургских историков под руководством академика Б.В.Ананьича, посвященную многовековой проблеме власти и реформ16.

      История Российской империи, особенно в поздней ее стадии, вызывает ожесточенные споры в современном обществе. Мнения звучат порой прямо противоположные. Такая атмосфера благоприятна для создания и распространения всевозможных мифов об уровне развития страны и об уровне благосостояния народа. В то же время, пересматриваются оценки действий власти и роли отдельных ее представителей в государственном управлении. Так, книга генерала А.Д.Нечволодова17 проливает свет на истинную роль золотого денежного стандарта в экономическом развитии России в начале ХХ века. Исследования А. В. Пыжикова18 позволяют по-иному взглянуть на роль просвещенной имперской бюрократии в попытках реформирования государственного строя и промышленной модернизации накануне крушения империи.

      Лекция 1. ЭПОХА ПЕТРА ВЕЛИКОГО В КОНТЕКСТЕ ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ ИСТОРИИ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

      – О причинах неприятия европейской государственности на Руси

      – эпоха Петра Великого как актуальное событие двух десятилетий

      О причинах неприятия европейской государственности на Руси заставляет задуматься история многовековых безуспешных попыток Запада навязать русскому народу чуждые ценности и формы организации жизни, будь то культурная экспансия или прямая агрессия. Русская почва не знала глубоких корней европейской государственности. У русского народа эти корни уходили в древность первобытнообщинных отношений, в которых формировалось культурное ядро нации. Затем оно оформилось под влиянием самых разных факторов в том виде, в каком застали Русь авторы первых письменных свидетельств. Эти свидетельства не содержат прямых указаний на принадлежность руси и славян к какой-либо определенной из известных к тому времени цивилизаций. В то же время, они не выглядят народом неведомым. Напротив, часто и восточные, и западные авторы подчеркивают его давнюю известность. Обычаи власти и управления у славян-русов также были вполне понятны и привычны для соседей.

      С Востоком Русское государство сближало употребление титула Каган (Русский каганат) по отношению к верховной власти. В то же

13

Павленко Н. И. Александр Данилович Меншиков. – М.: Наука, 1981. – 198 с.: он же. Птенцы гнезда Петрова. – М.: Мысль, 1988. – 346 с.

14

Пресняков А. Е. Российские самодержцы. – М.: Книга, 1990.

15

Ерошкин Н. П. Крепостническое самодержавие и его институты. (Первая половина XIX века). – М.: Мысль, 1981. – 252 с.; он же. Самодержавие накануне краха. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1975. – 160 с.

16

Власть и реформы. От самодержавной к советской России. Отв. ред. Ананьич Б. В. – СПб.: РАН. Дмитрий Буланин, 1996. – 801 с.

17

Нечволодов А. Д. От разорения к достатку. – М.: Концептуал, 2013. – 128 с.

18

Пыжиков А. В. Взлет над пропастью. 1890—1917 годы. – М.: Концептуал, 2021. – 552 с.