Русский сундук на Всероссийских и региональных выставках. Глеб Пудов

ярмарки, изделия сбывал на Нижегородской и Ирбитской ярмарках; сундуков разных видов и размеров изготавливалось до 4000 штук в год, шкатулок – до 2000 штук; общее производство оценивалось в 6000 рублей, работало 9 наемных мастеров; П. А. Селянкин получил награды на выставках в Екатеринбурге (1887, почетный отзыв) и Казани (1890, похвальный лист); на Нижегородской выставке он представил разные сундуки: «окрашенный в зеленый цвет», «бронзовый», «бронзовый, пестрый», «чеканный», а также погребец для посуды35. За эти изделия в Нижнем Новгороде он получил бронзовую медаль36.

      Ил. 4. Медаль XVI Всероссийской промышленной и художественной выставки (г. Нижний Новгород, 1896).

      Следует отметить, что не только П. А. Селянкин, но и большинство упомянутых хозяев уральских мастерских имели крепкие связи с Нижегородской ярмаркой. Почти все они упоминаются в соответствующих справочниках.

      Таким образом, среди экспонентов названы как хозяева крупных мастерских, так и мастера, чьи заведения имели крайне незначительные объемы производства. Перед выставкой были проведены исследования кустарной промышленности Пермской губернии. Их результаты нашли отражение в «Очерке состояния кустарной промышленности в Пермской губернии», вышедшем в свет в 1896 году. Обработку материалов, поступавших с мест, выполнил земский статистик Е. И. Красноперов. По этим данным, промысел далеко вышел за границы заводских поселков37, однако под влиянием неблагоприятных факторов ухудшение его состояния продолжилось. Связанный с ним быньговский промысел (производство сундучных замков) также постепенно приходил в упадок. Стало быть, в выставочной литературе эта ситуация нашла отражение: если на казанской выставке 1890 года были представлены «сливки» уральского сундучного дела, его фасад, за которым скрывалось мощное производство в виде многочисленных мастерских, то выставка 1896 года продемонстрировала разрозненные заведения разного уровня. При этом количество крупных «фабрик» явно сократилось, им на смену пришли более мелкие мастерские. Тем не менее, Нижегородская выставка лишь частично отразила ситуацию, сложившуюся в промысле в конце XIX века. Причина лежит именно в названной разрозненности – и, возможно, случайности – представленных на выставке уральских сундучных заведений.

      От вятского сундучного центра были выставлены сундуки и шкатулки А.Е. и Л. А. Кокоревых, Д. Е. Чугунова, С. Д. Новокшенова, Н. И. Самойлова, Л.Ф., П.Г. и К. Г. Кормщиковых, А. Д. Никулина, К. Г. Лютикова и Л. С. Лелькова38. Кроме них, в «Списке кустарей, желавших принять участие на выставке…», упоминаются Андрей Тарбеевич Савельев (Орловский уезд, Адышевская волость, деревня Крапивинская) и Леонтий Ефимович Кокорев (Вятский уезд, Югринская волость, деревня Дресва)39. Первый представил сундучные и шкатулочные замки, второй – шкатулку, обитую жестью. Некоторые сведения демонстрируют роль Вятского губернского земства, например, сундучник Алексей Дмитриевич Никулин из Пасеговской волости сбывал изделия в Кустарный музей губернского земства40.

      Из всех

35

РГИА, ф. 401, оп.1, д.52, л. 171—172.

36

Список экспонентов Всероссийской художественной и промышленной выставки 1896 года в Нижнем Новгороде, удостоенных похвальных наград. С. 231.

37

Красноперов Е. И. Очерк состояния кустарной промышленности в Пермской губернии. – Пермь, 1896, С. 334.

38

Указатель экспонатам Вятского кустарного отдела на Всероссийской выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде. – Вятка, 1896, С. 32, 33.

39

РГИА, ф.401, оп.1, ед. хр. 67, лл. 3, 28.

40

Подробный указатель по отделам Всероссийской промышленной и художественной выставки 1896 г. в Нижнем Новгороде. Отд. XI. Кустарные промыслы. – М., 1896, С. 42.