Профсоюзная идеология 2.0. Александр Шершуков

политику организации. Но этот «собственник», ежедневно работая, по сути, передоверяет (делегирует) свои полномочия, «нанимая» (выбирая) профсоюзных руководителей, которые, в свою очередь, в прямом смысле слова нанимают профсоюзных специалистов. И дальше в известном смысле именно эти «наемные работники» уже формулируют по своему усмотрению наиболее важные текущие задачи и для себя, и для «акционера». Минус в том, что в определенный момент, при отсутствии у «акционера» реальных форм контроля, структура может оказаться замкнутой на себя. На свои интересы.

      Да, это минус. Но вообще-то как любой человек может заболеть, так и в профсоюзной организации и у профсоюзных лидеров, у специалистов могут проявиться черты оторванности от интересов тех, для кого они призваны работать. Такая опасность присутствует всегда. Но эта болезнь не специфична для профсоюзов. Любая партия по мере роста сталкивается с возможным конфликтом «член партии – аппарат партии». В любом государстве возникает вопрос контроля избирателя за избранными им депутатами или за качеством работы не избранного им госаппарата. Вопрос в эффективных формах контроля со стороны «акционеров», в случае профсоюза – контроля со стороны членов профсоюза. В этом нет ничего ни нового, ни удивительного. Регулярное преодоление подобной проблемы – задача любой организации.

      Почему собственник недоволен профсоюзом

      Вроде бы все просто. Профсоюз – это объединение работников. Причем такое объединение, которое создается по воле самих работников. И – для защиты их интересов. В основном тех интересов, которые возникают в процессе труда. И не просто труда (работать любой человек может и для себя, «для души»), а именно в процессе работы по найму. То есть тогда, когда произведенный товар (в виде полученных за него денег) работнику принадлежит не полностью, а только некоторая его часть. Другая же часть товара (по сути – денег) остается в распоряжении собственника предприятия («хозяина»). Работник хочет соблюсти свои интересы, получив больше денег за свой труд, работая в приемлемых условиях. Но одновременно на те же деньги претендует и собственник. Каждая из сторон считает, что вложила в продукт больше усилий, таланта и пр. Каждая по-своему оценивает справедливость распределения полученного дохода. И, апеллируя к справедливости, претендует на бо́льшую часть денег, полученных за товар. Каждая из сторон прилагает усилия, чтобы добиться своего.

      Но каждая из сторон обладает разными возможностями. У собственника по определению больше ресурсов. Больше денег. Больше возможности привлечь юристов. Больше шансов добиться принятия нужных ему законов. Или признать какие-то действия работника незаконными.

      У отдельного работника такие возможности, как правило, отсутствуют. И в результате при типичном столкновении интересов собственника и единичного работника в подавляющем большинстве случаев выигрывает собственник. Кинематографические примеры, когда герой-одиночка