Господин Великий Новгород 1384: путешествие во времени. Павел Котов

дипломатических договоров.

      Некий аналог господского совета существовал и в Пскове (что неудивительно). В 26-й статье прямо сказано: «…или пакы… позваный… не станет не судъ предъ госпóдою»[423], в 25-й: «…iно госпóдъ послать съ суду своихъ людей[424]»[425]. Функции «госпóды» не заключились исключительно в судебной области: в приписке к духовной грамоте[426] 1491–96 гг. говорится: «…соцкои [сотник] был Феодоръ з Запсковья от господе»[427], т. е. представители «госпóды» не только разбиралси судебные дела, но и заверяли завещания. По сути, «госпóда» представляла собой коллегию, состоявшую из князя (или его наместника), посадников и сотских (сотников). В Псковской Судной Грамоте как высшая судебная инстанция упоминается либо «госпóда», либо её члены; так, в статьях 11 и 13, разбирая один и тот же юридический казус, автор Грамоты утверждает, что вопрос должен решаться «предъ госпóдою»[428], но «подсудничье князю и посадниомъ и съ сотскими всъми взяти»[429]. Точно такое же перечисление членов коллегии видно и в статьях 19 и 21[430].

      Соотношение между «госпóдой» и вечем во Пскове напоминало соотношение между новгородскими «господами» и новгородским же вечем. Более того, Псковская Судная Грамота в статьях 108–110 даёт куда более ясную с правовой точки зрения картину взаимодействия. Согласно статье 108, при возникновении земельных споров, если есть «грамоты» (то есть доказательства для апелляции): «…да положать граматы старые… предъ госпóдою покладутъ»[431]. Если же «грамот» не было, то в действие вступала статья 110: «А которой строкъ пошлиной грамоты нътъ, и посадникомъ доложити господина Пскова на въчъ, да тая строка написать, А которая строка въ сей грамоте не люба будет господину Пскову, ино та строка волно выписать вонь ихъ грамотъ»[432]. Таким образом, видно, что вече (господин Псков) выступало как высший орган законодательной власти, а «госпóда» – исполнительной и судебной. вече создавало новые источники права, а применяла их «госпóда».

      По сути, принципиальная разница между «господским советом» Новгорода и «госпóдой» Пскова заключается в том, что в совете Новгорода не принимали участия ни князь, ни наместник, а также сотские, зато в него входили тысяцкие, архиерей и кончанские старосты.

      Князь

      Роль князя была сильно ограничена; в знак этого князь жил в Городище – в нескольких километрах от города. По трём договорным грамотам мы видим, что князь не имел права отменять старые законы и вводить новые: «Держати ти Новъ[гор]одъ по пошлинъ[433]», како держалъ отецъ твои»[434]; «Приде князь Михаил… и цълова крестъ на всеи воли Новгородьстъи и на всъхъ грамотахъ Ярославлихъ»[435]. Князь не мог объявлять войну без позволения веча[436]. Нельзя было изменять размеры налоговых сборов[437]. Вся деятельность князя как управленца осуществлялась исключительно под контролем посадника: «А бес посадника ти, княже, волостии не роздавати, на грамотъ даяти»

423

Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 10.

424

Возможно, «люди» выполняли функции приставов или следователей. Отчётливо видна связь новгородских roperen (биричей), связанных с de heren (господами). Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 394.

425

Псковская судная грамота 1397–1467», Псков, 1896. С. 9.

426

Духовная грамота – завещание.

427

Лукин П.В. Новгородское вече. М., 2018. С. 393.

428

Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 4.

429

Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 5.

430

Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 7–8.

431

Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 37.

432

Псковская судная грамота 1397–1467. Псков, 1896. С. 38.

433

По старине, по старым законам.

434

Грамоты Великого Новгорода и Пскова», М., 1949, с.9.

435

Новгородская первая летопись. С. 44.

436

Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 89.

437

«А свободъ ти, ни мытъ на Новгородьскои волости не ставити». Цит. по: Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М., 1949. С.16.