Общая теория юридической ответственности. Р. Л. Хачатуров

поскольку наличие последней не зависит от применения либо неприменения каких-либо санкций. «В качестве объективно существующего состояния она нуждается, но не заключается в них».[392]

      Юридическая ответственность не сводится к наказанию или реализации санкции, поскольку может существовать без реализации санкции и наказания, а вот наказание и реализация санкции всегда основываются на ответственности и не могут существовать без нее. Таким образом, понятие юридической ответственности шире, чем понятия наказания и реализации санкции.

      Юридическая ответственность – мера государственного принуждения

      И. С. Самощенко и М. X. Фарукшин понимают под юридической ответственностью государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяния правонарушителя государством и обществом.[393] Признаками юридической ответственности, по мнению авторов, являются осуждение правонарушителя и государственное принуждение (главный, сущностный, по мнению авторов, признак). «Юридической ответственностью называется применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке».[394]

      Юридическая ответственность связана с государственным принуждением. Государственное принуждение – признак юридической ответственности. Однако меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителям и неправонарушителям, разнообразны, многие из них не являются мерами юридической ответственности. Не принадлежат к числу мер юридической ответственности и меры безопасности. Не всякое правовое принуждение следует признавать юридической ответственностью. Юридическая ответственность – не единственное средство воздействия на правонарушителя; существуют и другие эффективные меры правового воздействия, имеющие целью защиту и восстановление общественных отношений. В теории права эти меры получили название мер защиты. Меры пресечения, меры, направленные на сбор доказательств (обыск, выемка), принудительный привод, задержание по подозрению в совершении преступления являются мерами государственного принуждения, применяемыми к правонарушителю, но не являются мерами юридической ответственности. На основе рассматриваемой концепции затруднительно отличить юридическую ответственность от иных мер государственного принуждения.

      Юридическая ответственность – реакция общества на правонарушение

      Р. З. Лившиц определяет юридическую ответственность как «реакцию общества на правонарушение».[395] Любое правонарушение должно вызывать реакцию общества, которая может носить самый разнообразный характер: от общественного осуждения и порицания до порицания, основанного на приговоре суда. Однако такое понимание юридической ответственности достаточно расплывчато и не устанавливает четких границ. Даже если принимать во внимание

392

Хохлов В. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Автореф. дис… д-ра юрид. наук. – Саратов, 1998. – С. 14.

393

Самощенко И. С, Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. – С. 6.

394

Общая теория права: Учебник / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. – М., 1996. – С. 319. См. также: Теория государства и права: Курс лекций. Т. 2 / Под ред. М. Н. Марченко. – М., 1995. – С. 165; Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. – С. 102–103; Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – М., 1995. – С. 302.

395

Лившиц Р. З. Теория права. – М., 1994. – С. 147.