Кадровый менеджмент. Р. Р. Байтасов

он разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

      Идеи Файоля развивали его последователи. Так, Мэри Паркер Фоллет (1868—1933) в своём анализе динамики взаимодействий менеджеров и организаций рассматривала вопросы этики, власти, лидерства, максимизации отдачи подчинённых. В книге «Новое государство» (1920 г.) Фоллет выдвинула гармонию труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учёте интересов всех сторон.

      Фоллет пыталась совместить концепции школ «научного управления», административную и школу человеческих отношений.

      Честер Барнард (1886—1961) проводил исследования в области «неформальной организации». Такая структура, как считал автор, существует внутри любой организации – её образуют естественным образом сложившиеся социальные группы. Неформальные отношения представляют собой мощную силу, которая может мешать, но и может быть использована в целях повышения эффективности организации.

      Ещё одна научная школа классического направления менеджмента разработана немецким учёным Максом Вебером (1864—1920). Она предполагала анализ компании как бюрократической организации. Управление, по Веберу, должно строиться на безличной, сугубо рациональной основе. Он определил эту форму как бюрократию. Такая концепция предполагала чёткое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчётности, разделение собственности и управления.

      Бюрократические правила и процедуры являют собой стандартный способ взаимодействия: к каждому из сотрудников предъявляются одни и те же требования, все они руководствуются одними и теми же правилами. Именно бюрократия позволила многим организациям добиться высокой эффективности деятельности, и не носила в подходе Вебера негативного смысла.

      В работе «Теория социально-экономической организации» Вебер сформулировал принципы построения «идеальной» организации. Бюрократические модели построения организации получили большое распространение в 30-40-е гг. XX века. В дальнейшем увлечение этим подходом («организация работает как машина») привело к усилению громоздкости управленческих структур и стало препятствовать гибкости и оперативности предпринимательской деятельности.

      Формальная бюрократическая модель управления, предложенная классической школой, хотя сама по себе, как теория, является целесообразной и эффективной, оказалась в итоге оторванной от реальных проблем управления, связанных, прежде всего, с проблемой человеческого фактора. Основным недостатком административного подхода является то, что статус работника и его вознаграждение зависят не от результатов труда, а от положения, которое он занимает на иерархической лестнице организации.

      2.2. Гуманистический менеджмент

      Классическая школа менеджмента в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основополагающий элемент эффективности организации. Поэтому в 30—50 гг. XX в. получила распространение