Курс российского трудового права. Том 3. Трудовой договор. Коллектив авторов

лишь, что введение нормы о необходимости получения разрешения (а не согласия!) органа опеки и попечительства при приеме на работу малолетних до 14 лет свидетельствует о сближении российского законодательства с нормами международного права, в частности с положениями Конвенции МОТ № 138 о минимальном возрасте для приема на работу от 6 июня 1973 г. Определение в этом разрешении максимально допустимой продолжительности ежедневной работы и других условий, в которых она может выполняться, следует расценивать как определенное ограничение свободы сторон при определении содержания трудового договора. Вместе с тем такое ограничение оправдано необходимостью особой заботы о здоровье и нравственном развитии малолетних и направлено на обеспечение внешнего контроля за использованием их труда.

      Как отметил С. П. Маврин, работники, которые в силу закона обладают способностью к участию не во всех, а лишь в некоторых отношениях, составляющих предмет трудового права, либо реализующие свою способность к труду в особом порядке, наделены ограниченной трудовой правосубъектностью, которая по своей природе является разновидностью специальной трудовой правосубъектности. При этом ограничения трудовой правосубъектности находят свое выражение как в виде запрета вступать в отношения определенного вида, так и в установлении особого порядка реализации лицом своей трудовой правосубъектности.[229] Применительно к малолетним до 14 лет мы сталкиваемся именно с такими ограничениями. Однако означает ли это, что малолетние обладают ограниченной трудовой правосубъектностью?

      Если обратиться к определению ограниченной трудовой правосубъектности, которое сложилось в науке трудового права, то можно прийти к выводу о том, что ограничение трудовой правосубъектности связывается главным образом с лишением физического лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, А. Е. Пашерстник писал, что об ограничении трудовой правосубъектности можно говорить лишь в случаях, когда объем предоставленных гражданам прав сужается вследствие совершения ими преступления (ограниченная трудовая правосубъектность). При этом «объем трудовой правосубъектности может быть временно ограничен только по суду…».[230] Б. К. Бегичев рассматривал ограничение трудовой правосубъектности как лишение на известный срок в нормативном или индивидуальном порядке права гражданина, совершившего преступление, занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.[231] В. В. Федин также указывает на возможность ограничения трудовой правосубъектности в индивидуальном порядке в соответствии с решением суда (в частности, при применении уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо административного наказания в виде дисквалификации). Вместе с тем он признает ограничение трудовой правосубъектности

229

Курс российского трудового права. Т. 1. С. 316.

230

Пашерстник А. Е. Право на труд. Очерки по советскому праву. М., 1951. С. 26.

231

Бегичев Б. К. Указ. соч. С. 204.