Избранные труды. Том I. З. З. Зинатуллин

и наличие специфического порядка ее применения к отдельным категориям как должностных (в части судей и народных заседателей см., к примеру, ст. 11 Закона о Верховном Суде СССР), так и иных (в частности, иностранцам) лиц, а также к депутатам Советов народных депутатов (см., например, ст. 118 Конституции СССР). К несовершеннолетним заключение под стражу рекомендуется применять лишь в исключительных случаях, когда это вызывается особой тяжестью совершенного ими преступления (ст. 393 УПК РСФСР).

      Будучи своевременно и обоснованно избранным, заключение под стражу является весьма эффективным средством в борьбе с преступностью. И, напротив, ее неизбрание может привести к уклонению обвиняемых (подозреваемых) от правосудия, а иногда и к совершению ими тяжких преступлений, вплоть до убийств[199].

      Залог как мера пресечения заключается в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда подозреваемым, обвиняемым или другим лицом или организацией в обеспечении надлежащего поведения и явки подозреваемого или обвиняемого в органы следствия и суда. Эта мера пресечения применяется только с санкции прокурора. Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, личности обвиняемого, материального положения залогодателя и т. д. В случае совершения обвиняемым (подозреваемым) действий, препятствующих целям мер пресечения, внесенный залог полностью обращается в доход государства (ст. 323 УПК РСФСР).

      В основе рассматриваемой меры пресечения лежит как экономическая заинтересованность в сохранении залоговой массы, так и моральная обязанность обвиняемого (подозреваемого) перед лицами и организациями, внесшими залог.

      Данная мера пресечения имела довольно широкое распространение в первые годы существования нашего государства, в особенности в период нэпа, когда залогодателями являлись представители различных социальных прослоек общества (лица, занимающиеся частной торговлей, кулаки и др.). С их исчезновением отпала и большая часть предпосылок (экономических и социальных) для применения в качестве меры пресечения залога. Вместе с тем отрицательное отношение к возможности ее законодательного существования[200] представляется неправильным. Ее применение возможно в тех случаях, когда по обстоятельствам дела нет необходимости в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу, а оставление его под подпиской о невыезде или иной мерой пресечения является все же недостаточным для обеспечения его надлежащего поведения, в том числе и для неуклонения от следственно-прокурорских и судебных органов. К тому же необходимо учесть, что в лице залогодателя могут выступать как любое физическое лицо, так и организация, не являющаяся социалистической (религиозные организации, учреждения иностранного государства, находящиеся на территории нашей страны и осуществляющие деятельность, допускаемую законодательством СССР)[201].

      Такая мера пресечения, как

199

См.: Рябухин А. С этим мириться нельзя // Известия. 1979. 27 марта.

200

См.: Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978, примечание 6 к с. 54.

201

Заметим, что залог как мера пресечения известен уголовно-процессуальному законодательству МНР (ст. 97 УПК), НРБ (ст. 150), ПНР (ст. 226–230), ГДР (§ 136). См.: Уголовный процесс МНР. С. 103; Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. С. 94.