.

там, где нет и в принципе не может быть общественных отношений[272].

      Права второй группы имеют относительный, а кроме того, и «негативный» характер. К ней относятся такие права, как право на тайну частной жизни, в том числе право на тайну документов личного характера, телефонных и иных переговоров, телеграфных и иных сообщений, и право на собственное изображение. Сказанное выше в полной мере относится и к относительным «личным неимущественным правам» с негативным содержанием. Негативность их содержания объективно обусловлена отсутствием соответствующих общественных отношений, которые предполагают активные действия хотя бы одной стороны этих отношений. Там же, где ни одна из сторон не совершает и не может совершить активные действия, нет и соответствующих общественных отношений, а также правоотношений.

      Права третьей группы, будучи правами абсолютного характера, имеют позитивное содержание. Их осуществление происходит путем совершения управомоченным лицом собственных действий по удовлетворению своих интересов в неимущественной сфере. Это права на личную свободу, свободу определения внешнего облика и черт своего голоса, свободу определения содержания средств личного общения и личной документации, право на свободу передвижения, свободу творчества, избрания рода деятельности. При этом содержанием права на личную свободу как юридически обеспеченной возможности совершения любых действий в неимущественной сфере, кроме прямо запрещенных законом, охватываются все остальные права, поскольку при их осуществлении управомоченное лицо совершает определенные активные действия именно неимущественного характера.

      Как следует из проведенного анализа, в тех случаях, когда удается сформулировать личное неимущественное право с позитивным содержанием, активное поведение управомоченного лица осуществляется в неимущественной сфере и не направлено на какое-либо нематериальное благо. Это обстоятельство и подтверждает сделанный ранее вывод о том, что закрепленные в законе и исследуемые в научной литературе нематериальные блага не выступают в качестве внешнего по отношению к субъекту предмета и не могут выступать объектами личных неимущественных отношений. Вместе с тем управомоченное лицо в таких случаях все-таки совершает определенные активные действия в целях удовлетворения своих неимущественных интересов. Это обстоятельство свидетельствует о существовании общественных отношений абсолютного характера[273],в рамках которых участник этих общественных отношений совершает активные действия, не направленные на внешние материальные или нематериальные предметы. Такие отношения по своей природе являются неимущественными. Существенной чертой таких отношений является то, что они существуют постольку, поскольку существует сама личность – субъект этих отношений и в этом смысле они являются личными[274]. Таким образом, именно эти отношения и можно назвать личными неимущественными

272

Как писал И. А. Покровский, позитивистическая юриспруденция первой половины XIX в. признавала конструкцию личных прав искусственной. Все, что мы здесь имеем, является, по ее мнению, не чем иным, как лишь рефлексом объективной нормы. Закон охраняет жизнь, телесную неприкосновенность, свободу или честь граждан, но никаких субъективных гражданских прав на жизнь, свободу и т. д. нет, и самая конструкция этих прав является искусственной. Субъективное гражданское право частного лица возникает только с момента нарушения запрета закона и имеет тогда своим содержанием лишь возмещение понесенных убытков (см.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 122). В советской литературе М. М. Агарков указывал, что для охраны личных благ не надо конструировать личное право (см.: Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права. С. 67–68).

273

Против подобного утверждения можно возразить, что неправомерно использовать юридические категории абсолютных и относительных правоотношений для характеристики понятия общественного отношения вне правового регулирования. Однако, если признавать, что в абсолютных правоотношениях управомоченному лицу противостоит неопределенное число всех окружающих лиц, а правоотношение – это общественное отношение, урегулированное нормой права, то нет каких-либо серьезных причин не говорить о том, что и общественное отношение, лежащее в основе абсолютного правоотношения, также может иметь абсолютный характер. Иными словами, в рамках этого общественного отношения одному лицу противостоит неопределенное число окружающих лиц.

274

В литературе личный характер общественных отношений определялся по-разному. В. А. Тархов отождествляет личные и неимущественные отношения, указывая, что неимущественные отношения неразрывно соединены с личностью определенных субъектов, поэтому и являются личными. Следовательно, противопоставление неимущественных отношений личным лишено всякой основы (см.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 379). По мнению О. А. Красавчикова, неправильно говорить о том, что термины «неимущественный» и «личный» суть синонимы. Не все неимущественные отношения являются личными (см.: Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права. С. 125). Как указывает Н. Д. Егоров, личные отношения – это общественные отношения, содержание которых специально направлено на выявление индивидуальных особенностей личности или коллектива (см.: Егоров Н. Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права // Правоведение. 1984. № 6. С. 31). Л. О. Красавчикова характеризует эти отношения как личные, поскольку они складываются по поводу неотделимых от личности нематериальных благ (см.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 12).