.
Читать онлайн.
Н. Д. Егоров, опираясь на понятие субъективного права как возможности требования определенного поведения от обязанных лиц, выступил против признания положительных правомочий в рамках личного неимущественного права. По его словам, возможность совершения гражданином положительных действий существует и без права на них. Поэтому личное неимущественное право он определяет как «юридически обеспеченную возможность управомоченного требовать от всех окружающих его лиц воздержания от любых действий, препятствующих правильной оценке его индивидуальных особенностей как личности в социалистическом обществе»[245].
За негативное определение личных неимущественных прав выступает и А. Е. Шерстобитов. По его мнению, личные неимущественные права, являясь абсолютными правами, тем не менее, имеют определенную специфику в сравнении с правом собственности. «Главной особенностью личных неимущественных прав является то, что в их структуре отсутствует одно из правомочий, характерное для других абсолютных прав. Если право собственности предполагает возможность управомоченного лица осуществлять наиболее всеобъемлющим способом правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом, то для личных неимущественных прав это нехарактерно. Здесь управомоченное лицо осуществляет принадлежащие ему личные неимущественные права своими действиями (например, создает представление у окружающих о собственной репутации) вне рамок права»[246].
По мнению Л. О. Красавчиковой, неправильно определять личное неимущественное право, как и любое другое субъективное право, только с негативной стороны. Кроме того, не каждое личное неимущественное право, как полагает Н. Д. Егоров, связано с правильной оценкой индивидуальных особенностей личности в обществе[247]. Поэтому она предлагает следующее позитивное определение субъективного гражданского личного неимущественного, не связанного с имущественным, права: это право на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности по своему усмотрению, исключающую какое-либо вмешательство со стороны других лиц, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом[248].
Недостатком указанного определения является то, что оно не согласуется с формулируемыми самим автором видами личных неимущественных прав. С одной стороны, Л. О. Красавчикова определяет любое личное неимущественное право как право на свободу определения своего поведения в индивидуальной жизнедеятельности, с другой – право на личную свободу как одно из личных неимущественных прав определяется аналогично[249]. Кроме того, под такое определение личного неимущественного права не подпадают и некоторые личные неимущественные права, о которых говорит сама Л. О. Красавчикова, например, право на честь, достоинство и деловую репутацию, которое определяется как возможность гражданина (юридического лица) требовать от других лиц, чтобы оценка
Гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 1998. С. 727.