Handbuch des Aktienrechts. Hans-Peter Schwintowski

im Einzelnen 5. Kap. Rn. 55; 6. Kap. Rn. 149.

       [19]

      Hierzu im Einzelnen 5. Kap. Rn. 55; 6. Kap. Rn. 149.

       [20]

      Hierzu im Einzelnen 3. Kap. Rn. 44.

       [21]

      Hierzu im Einzelnen 3. Kap. Rn. 43.

       [22]

      Hierzu im Einzelnen 7. Kap. Rn. 106.

       [23]

      Hierzu im Einzelnen 14. Kap. Rn. 76 ff.

       [24]

      Großkommentar/Brändel § 1 Rn. 115.

       [25]

      So auch die h.M.: Kölner Kommentar/Koppensteiner Anh. § 318 Rn. 72 ff.; insbesondere ist mittlerweile geklärt, dass die Grundsätze der Durchgriffshaftung nicht gegen die „Einpersonen-Gesellschaft-Richtlinie“ (v. 21.12.1989, ABlEG Nr. L 395/40) verstoßen, vgl. hierzu Emmerich/Habersack/Habersack Anh. § 317 Rn. 6 m.w.N.

       [26]

      Großkommentar/Brändel § 1 Rn. 91 ff.; Emmerich/Habersack/Habersack Anh. § 317 Rn. 5, 7.

       [27]

      Vgl. bspw. BGHZ 90, 381, 386.

       [28]

      Raiser/Veil § 19 Rn. 1; Münch. Anw.-Hdb. AktR/Schüppen § 2 Rn. 29.

       [29]

      BGHZ 95, 330, 340; 149, 10, 16; Emmerich/Habersack/Habersack Anh. § 318 Rn. 6.

       [30]

      Emmerich/Habersack/Habersack Anh. § 317 Rn. 5a und Anh. § 318 Rn. 6.

       [31]

      Großkommentar/Brändel § 1 Rn. 124, der trotz eines möglichen „Wettlaufs“ der Gläubiger ebenfalls eine Außenhaftung befürwortet; vgl. auch BGHZ 95, 330, 332.

       [32]

      Differenzierend: Großkommentar/Brändel § 1 Rn. 128 ff.

       [33]

      Erstmals BAG ZIP 2005, 1174 ff.; ausdrücklich bestätigt durch BGH ZIP 2006, 467 ff.; zur identischen Rechtslage nach der KO vgl. BGH ZIP 2005, 1734.

       [34]

      BGH ZIP 2007, 1552 ff.

       [35]

      BGHZ 95, 330, 332; 107, 7, 12; 115, 187, 189 ff.; 122, 123, 126 ff.

       [36]

      BGHZ 149, 10, 16.

       [37]

      ZIP 2005, 117, 118 = NJW-RR 2005, 335, 336.

       [38]

      Der BGH stellte jüngst noch einmal klar, dass die Existenzvernichtungshaftung nur dann in Betracht kommt, vgl. BGH WM 2008, 302, 304.

       [39]

      BGH ZIP 2005, 250, 251 = BB 2005, 286, 287.

       [40]

      So auch in der Fallkonstellation, die der Entscheidung BGH ZIP 2005, 117 = NJW-RR 2005, 335 zugrunde lag.

       [41]

      BGH ZIP 2007, 1552 ff.; bestätigt durch BGH WM 2008, 302, 304.

       [42]

      BGH ZIP 2007, 1552 ff.

       [43]

      BGH ZIP 2007, 1552 ff.

       [44]

      BGH ZIP 2007, 1552 ff.; BGH NJW 2008, 2437 ff.

       [45]

      Schon das RG stellte auf die Unterkapitalisierung ab: RG JW 1938, 862; RGZ 166, 51, 57; auch der BGH erkennt eine solche Fallgruppe grds. an: NJW 1977, 1449, 1450; offen lassend NJW 1977, 1683, 1686; vgl. auch Großkommentar/Brändel § 1 Rn. 107 ff.; Hüffer/Koch § 1 Rn. 19; Münch. Hdb. GesR IV/Sailer-Coceani § 11 Rn. 6 ff.

       [46]

      Restriktiv: BGHZ 68, 312, 314–322; extensiv: BGHZ 54, 222, 224 ff.; BAG ZIP 1999, 24, 26 ff.; 1999, 878, 879 f.; BSG ZIP 1994, 1944, 1945 f.; 1996, 1134, 1135 ff.

       [47]

      BGH NJW 2008, 2437 ff.

       [48]

      BGH ZIP 2007, 1552 ff., so auch BGH WM 2008, 302, 304.

       [49]

      BGHZ 125, 366, 368; BGH ZIP 2006, 467 ff.

       [50]

      BGH ZIP 2006, 467 ff.

       [51]

      DAI-Factbook 2006 01-1-a.

       [52]