Handbuch IT-Outsourcing. Joachim Schrey

[435]

      Vgl. Huppertz in Bräutigam (Hrsg.), IT-Outsourcing, 2. Aufl. 2009, Teil 4 Rn. 83.

       [436]

      In diesem Sinne auch die Auslegung des § 146 Abs. 2a AO von Niemann/Paul K&R 2009, 444, 450 f.

       [437]

      Geis Skript Cloud Archivierung, 2009, S. 2.

       [438]

      Geis Skript Cloud Archivierung, 2009, S. 3.

       [439]

      Meents in Lehmann/Meents Handbuch des Fachanwalts Informationstechnologierecht, 2. Aufl. 2011, Kapitel 7 Rn. 262 ff.

       [440]

      Döser Vertragsgestaltung im Internationalen Wirtschaftsrecht, 2001, Rn. 42.

       [441]

      Sec. 19 Sale of Goods Act für den einfachen, der „Romalpa“-Fall (1976) für den verlängerten Eigentumsvorbehalt, vgl. Graf von Bernstorff Einführung in das Englische Recht, 4. Aufl. 2011, S. 125 ff. und Kessel RIW 1991, 812.

       [442]

      Siehe Triebel/Hodgson/Kellenter/Müller Englisches Handels- und Wirtschaftsrecht Rn. 306 zur chattel mortage, Rn. 331 ff. zur floating charge.

       [443]

      Döser Vertragsgestaltung im Internationalen Wirtschaftsrecht, 2001, Rn. 42.

       [444]

      A contract for the sale of goods for the price of $5,000 or more is not enforceable by way of action or defense unless there is some record sufficient to indicate that a contract for sale has been made between the parties and signed by the party against which enforcement is sought or by the party's authorized agent or broker. A record is not insufficient because it omits or incorrectly states a term agreed upon but the contract is not enforceable under this subsection beyond the quantity of goods shown in the record, § 2–201. Formal Requirements; Statute of Frauds. Vgl. dazu Heß Frankfurter Allgemeine Zeitung v. 17.5.2001, Nr. 114, S. 19.

       [445]

      Vgl. zu den USA Reimann 5.143 mit Fn. 23; zur bedeutenderen Rolle in England vgl. Heinz Das englische Notariat, Mitteilungsblatt Nr. 1/2000 der Arbeitsgemeinschaft Anwaltsnotariat im Deutschen Anwaltsverein, S. 11 ff.; MünchKomm/Spellenberg Bd. 10, 3. Aufl. 2002, Art. 11 EGBGB Rn. 48, hält die englischen Notare sogar für den deutschen Notaren gleichwertig, wenngleich ohne Beleg aus der Rechtsprechung.

       [446]

      Z.B. dem Personalstatut juristischer Personen; dabei spielen der Zweck und damit die Gleichwertigkeit der Beurkundung durch Notare verschiedener Rechtsordnungen eine Rolle, siehe Art. 11, 28 EGBGB.

       [447]

      Die Regelungen des Art. 27–37 EGBGB wurden zum 17.12.2009 durch die Rom I Verordnung ersetzt.

       [448]

      Palandt/Sprau 60. Aufl. 2001, Art. 27 EGBGB Rn. 3.

       [449]

      Söbbing in Leible/Sosnitza Online-Recht 2.0: Alte Fragen – neue Antworten?, Cloud Computing und Virtualisierung – Rechtliche Fragen, 2011, S. 35–75.

       [450]

      Meents in Lehmann/Meents Handbuch des Fachanwalts Informationstechnologierecht, 2. Aufl. 2011, Kapitel 7 Rn. 262 ff.

       [451]

      Niemann/Paul K&R 2009, 444, 448.

       [452]

      Meents in Lehmann/Meents Handbuch des Fachanwalts Informationstechnologierecht, 2. Aufl. 2011, Kapitel 7 Rn. 271 ff.

       [453]

      Grützmacher Software-Urheberrecht und Virtualisierung ITRB 2011, 193.

       [454]

      OLG Celle 2.9.1994 – 13 W 54/94 = CR 1995, 16; Dreier in Dreier/Schulze, 3. Aufl. 2008, § 69c Rn. 8; Grützmacher in Wandtke/Bullinger, UrhR, 3. Aufl. 2009, § 69c Rn. 5 m.w.N.; Haberstumpf in Mestmäcker/Schulze, UrhR, § 69c Rn. 5.

       [455]

      Dies gilt unabhängig von der Frage, ob man sich – was streitig ist – zur Auslegung dieses Rechtsbegriffs primär auf die wirtschaftlichen Partizipationsinteressen des Herstellers, die vertraglichen Regelungen und den Überlassungszweck oder die berechtigten Belange des Nutzers beruft und insofern darauf abstellt, ob die Handlungen „funktionsgerichtet“ sind und lediglich dem technischen Fortschritt dienen, siehe Grützmacher Software-Urheberrecht und Virtualisierung ITRB 2011, 193

       [456]

      Siehe die Erläuterung bei Virtual Professional, http://virtpro.eu/hard-partitioning-vs-soft-partitioning-oracle/.

       [457]

      Grützmacher Software-Urheberrecht und Virtualisierung, ITRB 2011, 193.

       [458]

      Meents in Lehmann/Meents Handbuch des Fachanwalts Informationstechnologierecht, 2. Aufl. 2011, Kapitel 7 Rn. 271 ff.

       [459]

      Microsoft über Lizenzierung: Zugriffslizenzen (Client Access Licenses) http://www.microsoft.com/de-de/licensing/about-licensing/client-access-license.aspx.

       [460]

      Wikipedia Stichwort Client „Access License“ Zugriff 13.3.2013.

       [461]

      v. Diemar Cloud Computing