Кража. Анализ состава преступления и проблемы квалификации. Л. С. Аистова

при этом лица полагают, что оно действует правомерно); 4) в присутствии родственников либо иных лиц, на молчаливое согласие которых рассчитывает виновный.

      Последнюю ситуацию следует рассмотреть отдельно.

      Определением Судебной коллегией Верховного Суда РФ по делу Захарищева, осужденного за грабеж, совершенное им деяние было переквалифицировано на кражу на том основании, что хотя завладение чужим имуществом происходило в присутствии третьего лица, но это лицо, Макеева, не была посторонней для виновного.

      Макеева – знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны хищения[29].

      Примечания

      1

      Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 1991–2005.

      2

      Там же.

      3

      Меркушев А. Е. Некоторые вопросы о судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4.

      4

      СЗ РФ. 1994. № 10.

      5

      Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

      6

      Законность. 1995. № 1.

      7

      Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 79–80.

      8

      Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право. 2004. № 3. С. 46.

      9

      Борзенков Г. Н. Преступления против собственности. Курс уголовного права. М., 2002. Т 4. С. 388.

      10

      Лопашенко Н. А. Преступления против собственности. М., 2004. С. 31–33.

      11

      Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 187.

      12

      Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступления против собственности // Уголовное право. 2004. № 4. С. 29.

      13

      Там же. С. 30.

      14

      Кригер Г. А. Борьба с хищениями

29

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 2.