Вина и мотивы преступного поведения. С. В. Скляров

и явлениям действительности. В отличие от ситуативных эмоций, отражающих субъективное значение предметов в конкретных сложившихся условиях, чувства обладают относительной устойчивостью и являются субъективной формой существования потребностей.

      Чувства в отличие от мотивов не побуждают сами по себе к действиям, они являются лишь определенной формой существования мотивов. Мотивы становятся реальными побуждениями, только став предметом устойчивых чувств.[98]

      Представляется неправомерным ставить знак равенства между мотивом и психическим состоянием человека.[99] Психическое состояние – это не что иное, как обобщенная характеристика эмоциональных аспектов психики человека в определенный отрезок времени. К психическим состояниям относятся проявление чувств (настроения, аффекты, тревога и т. д.), проявления внимания (сосредоточенность, рассеянность), воли (решительность, растерянность, собранность), мышления (сомнения), воображения (грезы), проявление индивидуальных психических свойств (вспыльчивость, несдержанность) и т. д.

      Мотивы побуждают поведение при различных психических состояниях человека. Термин «психическое состояние» используется для условного выделения в психике индивида относительностатического момента. Психические состояния обычно кратковременны, мотивы же могут направлять поведение человека в течение длительного времени[100].

      Вызывает сомнения отождествление мотива со стимулом к определенному поведению, т. е. с внешним воздействием на индивида, или с предметом потребности.[101] Внешняя мотивация здесь отсутствует, поэтому стимулы могут лишь содействовать изменению мотивации, обусловливать динамику психических состояний индивида и являться причиной смены одного психического состояния другим, но сами мотивами быть не могут. С другой стороны, не все потребности предметны. Например, при удовлетворении эстетической потребности действия могут представлять ценность сами по себе.

      В юридической литературе можно встретить точку зрения, определяющую антиобщественную установку как единственную предпосылку правонарушения.[102] Между тем установка представляет собой субъективные ориентации индивида как члена социальной группы (или общества) на те или иные ценности, предписывающие ему определенные социально принятые способы поведения. Другими словами, установка – это занятая личностью позиция, а не мотивы поведения.[103]

      К. Обуховский понимает под мотивом формулировку (мысленную, устную или письменную). По его мнению, если человек не сформулировал мотив совершенного или совершаемого действия, не создал мотив, одобренный им, это практически означает только то, что он не имел мотива действия и, следовательно, действие его было неосознанным, немотивированным.[104]

      Этой позиции близка точка зрения А. А. Ковалкина и Д. Н. Котова, определяющих мотив как «осознанное и оцененное побуждение, принятое

98

Психология. Словарь. М., 1990. С. 445–446.

99

См., например: Джекебаев У. С., Рахимов Т. Г., Судакова Р. Н. Указ. соч. С. 40–41; Тузов А. П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982. С. 67; Асеев В. Г. Проблемы мотивации и личность // Теоретические проблемы психологии. М., 1974. С. 150–151; Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 72.

100

Психология. Словарь. М., 1990. С. 302.

101

См., например: Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 231; Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1981. С. 300; Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979. С. 59; Бирюков Б. В., Тихомиров О. К. Послесловие // Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979. С. 484.

102

См., например: Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 58–59; Миньковский Г. М. и др. Деятельность органов расследования, прокурора и суда по предупреждению преступлений. М., 1962. С. 13–14; Вопросы предупреждения преступности. М., 1965. С. 85–86.

103

Ковалев В. И. Указ. соч. С. 51; Психология. Словарь. М., 1990. С. 419.

104

Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1971. С. 17–19.