Россия и современный мир №3/2012. Юрий Игрицкий

России. – М., 2001.

      26. Чайка Ю. Прокуратура усиливает борьбу с коррупцией // Новая газета, 29.11.2006.

      27. Шкаратан О. Становление постсоветского неоэтакратизма // Общественные науки и современность. – № 1. – 2009.

      28. Щербинина Н.И. Архаика в российской политической культуре // Политические исследования. – № 5. – 1997.

      29. www.kommersant.ru/doc/1877707

      ГРАНИ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

      ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ: РОССИЙСКИЙ ДИСКУРС

О.М. МихайленокМихайленок Олег Михайлович – доктор политических наук, Институт социологии РАН

      В последние годы в российском политологическом сообществе актуализировалась идея о необходимости в нашей стране модернизации, ведутся оживленные обсуждения различных аспектов этой проблемы, в частности соотношения модернизации и стабильности. Сложность при этом заключается в том, что в слово «модернизация», как и в его, связанный с конкретной политической ситуацией, антоним «стабильность», вкладываются различные, зачастую далеко расходящиеся значения, что затрудняет дискуссию о путях российской модернизации.

      В общем смысле под модернизацией принято понимать макропроцесс перехода от традиционного к современному обществу – обществу модерна.

      Понятию модернизации могут соответствовать три основных значения:

      1) это развитие стран Западной Европы и Северной Америки в Новое время;

      2) страны, прошедшие модернизацию, стали образцом для остальных стран, где позднее осуществлялась так называемая догоняющая модернизация;

      3) дальнейшее эволюционное развитие ранее модернизированных обществ Западной Европы и Северной Америки, т.е. модернизация как некий непрерывный процесс, путем инноваций позволяющий достичь стадий постиндустриального и постпостиндустриального общества [2].

      В общем, объективной движущей силой и стимулом модернизации выступает стремление оптимизировать сложную систему взаимодействия различных составляющих человеческой цивилизации, в том числе исключить препятствия в развитии модернизированных общественных организмов, создаваемые отсталыми социумами.

      Согласно определению, которое принадлежит известному английскому специалисту по исследованию модернизационных трансформаций Б. Муру, модернизация является «тотальной трансформацией традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для “продвинутых”, экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада» [цит. по: 7, с. 16–17].

      В этом смысле модернизация характеризует процесс перехода определенного общественного образования (государства) к обществу модерна, которое наряду со специфическими чертами, обусловленными историческими обстоятельствами, обладает рядом необходимых типологических характеристик26.

      Целями модернизации, воплощенными в широком спектре социальных ценностей, является достижение экономического роста, равенства, демократии, порядка и стабильности, благосостояния, справедливости и т.д. и тем самым освобождение от таких характеристик социума, как бедность,

26

. Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад. – М., 2009. – http://www.apn.ru/publications/article22100.htm