О полной реабилитации социальной революции. Альберт Савин

давать оценку по старательному ковырянию в исподнем архивном белье одиозных вождей – задним числом и без такого же усердия в исподнем – противников вождей во власти»!

      Да и задасться вопросом: – большевики что ли заставили последнего Монарха отречься от Трона – бросив Россию на произвол судьбы с разбродом плюралистических партий и идеологий?

      Нет! И тысячу раз – нет!

      И, очевидно, с веками многое забудется! Но только не понятия о богатых и бедных, о большевиках и меньшевиках, о смертельных драках между красными и белыми, о коммунизме, которым по, сути, нигде ещё даже и не пахло. И, разумеется. о Советском Союзе.

      ====

      И всё-таки проблема нормализовалась к равенству сословий и прав человека, независимых от сословий – как раз уникальнейшей в мире Победой октябрьской (1917 г.) Революцией в России, с отменой частной собственности на землю, недра, трудовые и природные ресурсы страны и объявившей их принадлежащими всему трудовому народу России.

      С естественно исходящим из этого государственным управлением – властью, уже не назначаемой сверху, а избираемой из народа на основе электорального и состязательного между собой – отбора наиболее преданых подавляющему большинству народа Лидеров из наиболее достойных властной ответственности перед народом, страной и государством!

      С коллективным трудом и доходами от него через общественные фонды, с доступными по деньгам – производимыми и потребляемыми социальные благами, со всеми направлениями будущего роста и развития.

      С широко развернувшимся движением за сокращение нищенства и беспризорности, сиротства и бомжества, тунеядства и безработицы. И тут же начинало перечить т.н. «свободной экономике» на частном бизнесе.

      Но, скажите: а нынешние, потоком полившиеся транши из государственной казны на содействие не особо имущим – чем отличительны от прежних советских фондов?

      ====

      А в том и дело, что понятие «народ» принялись ассоциировать в постреволюционном времени не иначе как «русскими большевиками».

      Которые на самом деле были всего лишь узко-партийной группировкой, решившейся на захват официальной власти силовым путём, вроде как – потому, что низы не захотели, а верхи уже не могли управлять низами.

      Но какие низы? Та же узкопартийная группировка, но не преобладающее большинство российского народа, которое окончательно определилось лишь в результате подлинной гражданской войны с открытым и скрытым противостоянием «красных» с «белыми» и единственным признаком, побуждающим к антагонизму – мерой незаслуженного владения в личной собственности материального состояния – добываемого трудом неимущих «красных»?

      А, спрашивается, причём тут воля управлять или не управлять низами? Весь мир от самого Сотворения недоволен бедным сословием с ультиматумами по улучшению материального положения.

      И весь мир же никогда