Guía para ser un ceo exitoso. Jorge Iván Gómez Osorio

los objetivos de la empresa y de la sociedad. A dichos procesos y actividades se les asignó el nombre de sistemas, dado que integran el conjunto de procesos y actividades fundamentales que, a la vez, configuran un esquema o modelo que impulsa el desempeño personal y organizacional y, en términos generales, el desempeño empresarial. La figura 2 ilustra el esquema conceptual del modelo integrado en dirección general.

FIGURA 2. MODELO INTEGRADO EN DIRECCIÓN GENERAL

       PARTE I. EVALUACIÓN COMPARATIVA DE AUTORES

      En esta parte se realizará un breve análisis comparativo entre los autores seleccionados. El objetivo general de los capítulos que siguen es hacer una evaluación comparativa más extensa y detallada entre Kenneth Richmond Andrews, Michael Eugene Porter, Peter Ferdinand Drucker y Henry Mintzberg a partir de determinados parámetros, con el fin de descubrir elementos que faciliten el diseño de un modelo integrado para la dirección general de una empresa. Se busca ampliar el horizonte en el campo de la dirección general y, por ello, se eligieron autores con bases teóricas sólidas y también diversas, pues, tanto Andrews como Porter provienen de la misma tradición del campo de Business Policy, en HBS, mientras que Drucker y Mintzberg cuentan con trayectorias académicas distintas.

      La elección de estos autores se debe a que representan las corrientes de pensamiento de mayor influencia en el campo académico de la dirección general (General Management) del siglo pasado en Estados Unidos, Europa y América Latina. El reconocimiento de esta influencia se basa en la vasta cantidad de publicaciones de libros, artículos, casos y notas técnicas para la enseñanza de la dirección en varios idiomas. Aunado a ello, es necesario señalar que el desarrollo este estudio se dio a partir de algunos antecedentes que sirvieron de punto previo de análisis y reflexión.

      Como primer antecedente se tuvo al ya mencionado libro de Henry Mintzberg (2016), en cuyo contenido se traza una ruta evolutiva de la dirección a partir del concepto de estrategia a través de diez escuelas de pensamiento. Dicho estudio fue un precedente importante en el planteamiento del problema de este libro, pues devino en la duda acerca de la evolución de la dirección general y, sobre todo, en la necesidad de buscar una integración entre las principales corrientes de este campo disciplinar, que ofreciera una visión más integrada.

      Mi segundo antecedente fue la evolución de la asignatura Business Policy.¹ En 1911, surgió en HBS el espacio académico de la dirección general; denominado Business Policy. Este era un campo de estudios cuya asignatura, en sus inicios, tenía la misión de desarrollar una aproximación a los problemas de los negocios desde el punto de vista de la alta dirección y su relación con las áreas funcionales de la empresa (Copeland, 1958).

      En 1965, BP mantenía su mirada puesta en la alta dirección, pero su enfoque se amplió al desarrollo y la implementación de metas y políticas de una empresa (Bower, 2008). Al mismo tiempo, este campo de estudios se fue convirtiendo en una de las asignaturas más reconocidas de los programas curriculares en las escuelas de negocios de los Estados Unidos (Gómez Osorio, 2015).

      En 1986, BP se transformó definitivamente en Competition and Strategy y, fruto de este cambio, fue emergiendo un nuevo campo disciplinar que se denominó Strategy o, bien, Strategic Management (SM) (Gómez Osorio, 2015). Esta evolución enriqueció el campo académico de la dirección general —es decir, del Business Policy—, pero también contribuyó a que se perdieran elementos muy valiosos, los cuales se pretende recuperar en esta investigación.

      Por consiguiente y, a partir de la comprensión de estos antecedentes, se aspira a identificar algunos de los elementos clave que puedan contribuir a la práctica de la dirección general de una empresa mediante una síntesis, fruto de la evaluación que se desarrolla en los próximos capítulos.

      Para llevar a cabo este análisis comparativo, se han definido unos parámetros comunes de evaluación. La idea con estos parámetros es establecer unos puntos objetivos de contraste que permitan destacar las contribuciones y limitaciones de cada postura académica y su correspondiente aportación a una síntesis conceptual.

      Los parámetros de evaluación escogidos son los siguientes:

      • Aspectos biográficos

      • Contribuciones

      • Limitaciones

      • Conceptos clave para un modelo integrado en dirección general de empresas

      En consecuencia, en cada capítulo se analiza a cada autor siguiendo el orden de estos parámetros, con la pretensión de descubrir los elementos conceptuales que ayuden a describir y diseñar un modelo integrado para la dirección general de una empresa.

       1. Kenneth R. Andrews, precursor de la dirección general

       My career as a teacher, researcher, and consultant has been focused on the education of practicing executives (…) to direct their attention to the need for defining the purposes of their own lives and those of their organizations, and to the fact that such purposes should be worth pursuing in terms of profit outcomes and social responsibility.

      (Andrews, citado en Moulton, 1995, pp. 75-78)

      Resumen

      Este capítulo presenta la importancia de Kenneth Richmond Andrews como uno de los precursores del management y la estrategia en HBS. Los aportes de este autor han sido muy relevantes, toda vez que incorpora los conceptos de la ciencia militar al campo de la dirección de empresas; además, conecta la empresa con su entorno y su contexto mediante el encaje entre las capacidades organizacionales y las oportunidades. Andrews fue maestro intelectual de Michael Porter y uno de los primeros en diagnosticar el entorno y la empresa mediante instrumentos analíticos como el SWOT Analysis, lo cual dio origen a la planeación estratégica, una de las mayores herramientas de trabajo de la dirección general. Andrews señala la hoja de ruta de las principales actividades y tareas de la dirección general en términos de estrategia, estructuras organizativas y procesos.

      Palabras clave: Andrews, Business Policy, estrategia, estructuras, HBS, responsabilidad social, SWOT Analysis.

      Kenneth Richmond Andrews fue el principal docente de la asignatura de Business Policy en la HBS. Recordemos que, desde un inicio, la BP fue la asignatura de la dirección general de empresas y, en este sentido, es posible considerar a Andrews como uno de los pilares académicos de este estudio. Por ello, en este capítulo se describen los aspectos fundamentales de la vida y las contribuciones académicas del profesor de la asignatura Business Policy en HBS, así como sus principales aportes a la disciplina académica de la dirección general y las influencias intelectuales y académicas que tuvo durante su etapa universitaria.

      Andrews nació en 1916 en New London, Connecticut. Dedicó sus primeros años académicos al estudio de la literatura inglesa en la Wesleyan University, en Middletown, Connecticut. Esta institución se caracterizaba por brindar una formación rica en humanidades y conocimientos generales en lugar de una instrucción técnica, profesional y vocacional. Por tal razón, era reconocida como un centro académico de estudios en artes liberales.

      Así pues, se podría señalar que la influencia tanto de la universidad como de sus estudios en artes liberales explican por qué Andrews era un promotor del ideario humanista en el campo de los negocios y la dirección de empresas. Walter Kiechel (2010) lo consideró como un humanista en todo el sentido de la palabra (p. 118). A lo largo del presente apartado se hace referencia a las condiciones personales y académicas de Andrews.

      En