Этническое самосознание в эпоху глобализации. Наталья Валерьевна Савина

групп.

      В зависимости от сопряженности этноса с государством выделяются этникосы (этнос как осознанная языково-культурная общность) и этносоциальные организмы (этнос, сопряженный с государством).

      Ю.В. Бромлей считает, что понятие «этническая общность» шире понятия «этнос», так как есть еще метаэтносы и субэтносы как специфические этнические общности. Но этнос при этом является главной этнической единицей. Заслуживают внимания в данной теории и варианты классификации этносов: историко-типологический (стадиально-исторический), ареальный, этнолингвистический. В эту классификацию включены также «нестандартные» этносы.

      Взгляды Бромлея и его сторонников на этнос встречают критику

      некоторых ученых. В частности, Е.М. Колпаков полагает, что признаки, которые приписываются этносу, можно отнести к любой социальной группе. Так, например, административный аппарат имеет «свой» язык, «свою» психику, идентичность, культуру. То же можно сказать и о других социальных группах. Он делает вывод, что данное определение «не работает» в науке и является некорректным89.

      Мы полагаем, что концепция Ю.В. Бромлея, СА. Арутюнова, В.И. Козлова требует значительных дополнений и доработок в соответствии с социально-философской методологией.

      Как показал Б.Ф. Поршнев, труд, язык (сознание) и общение возникают одновременно и находятся в неразрывном взаимодополнительном единстве и не могут быть разделены во времени90.

      Обоснование границы между природностью и социальностью, понимание сути самой социальности, еще остается, отмечает К.Х. Момджян, не решенной окончательно проблемой91. (Момджян К.Х. 96, с. 159).

      Природа этноса рассматривается и в других концепциях. Так, Н.Н.

      Чебоксаровым, С. А. Арутюновым, А. А. Сусоколовым разработана

      информационная концепция этноса92. В этой концепции жизнь этносов характеризуется устойчивой циркуляцией информационных потоков в виде различных форм коммуникации (вербальной и невербальной), куда входит и культурная традиция. По мере исторического развития этносов – от племени до нации – плотность и интенсивность информационных потоков возрастает. Принимая во внимание взгляды Завалишина П.Е. на происхождение этноса, считаю невозможным однако согласиться с тем, что «основная функция этноса состоит в защите своих членов от нестабильности и неопределенности жизни»93

      Примечания

      1

      Бромлей, Ю.В. Очерки теории

89

Колпаков Е.М. Этнос и этничность. // Этнографическое обозрение. 1995. №5. С.15

90

Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. – 487 с., С.403-416

91

Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая шк., 1997. – 448 с., С. 159

92

Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма. // Этнографическое обозрение. 1993. №4. С. 41-65.;

Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова Н.А. Народы. Расы. Культуры. М.: Наука, 1985. -271 с.

Сусоколов А.А. Структурные факторы самоорганизации этноса. // Расы и народы. М.: Наука, 1990. Вып. 20. С. 5-39.

93

Завалишин П.Е. Этнос как социальная общность // Дисс. канд. филос. наук: 09.00.11-социальная филсофия. Тула – Тульский гос. Уни-т, 2004, 158 с.