D_and_ E. Кивалс Кап

не давала зацепок, где и какого человека искать, который его убил. Но анализ ситуации показывал, убитый и убийца были вместе в одном автомобиле, а вот что потом произошло между ними, это загадка, тот кто убил, потом отогнал автомобиль и сжег его.

      В общем, дело зависло, через несколько дней эксперт дал окончательные выводы, что умер человек от ранений ножом, в его крови обнаружен алкоголь, сжигали его уже в мертвом состоянии. Ряд экспертиз показал, что на всех изъятых бутылках нет пригодных для исследования следов отпечатков пальцев, также нет пригодных потожировых следов, в общем ничего.

      Что касается всех окурков, то по ним была назначена биологическая экспертиза, большинство из них оказались без каких-либо следов, но на нескольких из них, была обнаружена слюна, но кому она принадлежит, мы не знать не можем. Нужно искать убийцу и уже потом сличать полученные анализы его ли эта слюна или нет. А при любом ином раскладе, это просто окурки с чьей-то слюной.

      На оперативных совещаниях по этому уголовному делу, думали в каком направлении работать, был сделан вывод, что коль моряк недавно пришел с рейса значит при деньгах. Но осмотр его дома показал, что сбережений не оказалось, по местным банкам проверены все его счета, там тоже пусто. Сестра сказала, что он ей денег не давал, да и она никогда не просила, но подметила, что он любил деньги крупной суммой всегда держать при себе. Как приедет с рейса был широкий на жесты, мог мало знакомых в ресторан сводить, угощать выпивкой и едой.

      Напрашивался вывод, деньги забрал убийца и отсюда предполагаемый мотив преступления. Еще была одна деталь, морякам обычно выплачивают в валюте, отсюда было дано поручение провести мероприятия на отработку всех обменных пунктов валюты, как легальных так не легальных. Так как после убийства туда наверняка мог прийти сам убийца, для обмена валюты.

      Однако, отработав это направление, было получено много информации, так что ее нужно было перебирать и отрабатывать. Но тем не менее, было принято решение, всех этих лиц, кто попал во временные промежутки после преступления, вызывать на беседы, на допрос. А потом уже сличать их показания и проверять их алиби на день убийства. Таким образом, много лиц было допрошено, но важно было не спугнуть преступника, так как он запросто мог оказаться среди этих вызываемых. Любой необдуманный шаг, мог загубить дело и не привести к раскрытию. Не будешь же ты прямо у каждого спрашивать: «Ты убивал или нет!?. А ну как дай мы у тебя кровь и слюну на исследование возьмем!».

      Это было глупо, по делу мало доказательств, при грамотной защите убийца просто уйдет от ответственности. К примеру, он всегда может занять позицию: «Я не убивал, а вы докажите это, а то что на месте нашли мои образцы на окурке, да я там просто проезжал, выходил по малой нужде и бросил окурок, никакого трупа там не видел».

      Таким образом, было принято решение, что люди вызывались на беседу под предлогом того, что имеется дело по фальсификации долларов,