Мысленные образы. Когнитивный подход. Джон Т. Э. Ричардсон

на вопросы 1–4 подумайте о родственнике или друге, которого вы часто видите (но который сейчас не с вами) и тщательно рассмотрите картину, представшую перед вашим мысленным взором:

      1. Точный контур лица, головы, плеч и тела.

      2. Характерные положения головы, характерная поза и т. д.

      3. Осанка, длина шага и т. д. при ходьбе.

      4. Разнообразные цвета знакомой вам одежды.

      Представьте восход солнца. Тщательно рассмотрите картину, представшую перед вашим мысленным взором:

      5. Солнце поднимается над горизонтом в туманном небе.

      6. Небо проясняется и окружает солнце синевой.

      7. Тучи. Начинается шторм со вспышками молний.

      8. Появляется радуга.

      Представьте фасад магазина, в который вы часто ходите. Рассмотрите картину, представшую перед вашим мысленным взором:

      9. Общий вид магазина с противоположной стороны улицы.

      10. Цвет, форма и детали товаров, выставленных на витрине.

      11. Вы находитесь у входа. Цвет, форма и детали двери.

      12. Вы входите в магазин и идете к прилавку. Вас обслуживает продавец. Вы расплачиваетесь.

      В заключение представьте деревенский пейзаж с деревьями, горами и озером. Рассмотрите картину, представшую перед вашим мысленным взором:

      13. Очертания ландшафта.

      14. Цвет и форма деревьев.

      15. Цвет и форма озера.

      16. Дует сильный ветер, раскачивая деревья и поднимая на озере волны.

      Кроме того, Маркс использовал блоковый формат, при котором испытуемые оценивали подряд все четыре аспекта одного знакомого объекта или сцены и только потом переходили к следующему. Он считал, что это усиливает естественный интерес и сосредоточенность при выполнении заданий. Но Маккелви (McKelvie, 1979), учитывая аргументы, выдвинутые Уайтом и его коллегами (White, Ashton and Law, 1978) по поводу сокращенной версии ОМО, утверждал, что ОЯЗО также может провоцировать эффект смещения ответов. Маккелви разработал рандомизированную версию данного опросника и показал, что она дает более высокие баллы (указывающие на меньшую яркость образов), чем оригинальная версия (см. McKelvie, 1995). Как и в случае с ОМО, по оригинальной, блоковой версии ОЯЗО женщины характеризуются более ярким образным мышлением, тогда как при применении рандомизированной версии никакого влияния половых различий на яркость образов не обнаружено (см. Isaak and Marks, 1994; J.T.E. Richardson, 1995b).

      Одним из объяснений таких результатов может быть то, что блоковая группировка пунктов в оригинальной версии опросника ОЯЗО способствует смягчению критерия ответов, а женщины больше подвержены такому типу смещения критерия, чем мужчины. Но здесь снова можно возразить, что отсутствие половых различий в случае применения рандомизированной версии ОЯЗО – это некий артефакт рандомизации последовательности вопросов, так как она усложняет использование испытуемыми согласованных и связных критериев принятия решения. О воздействии рандомизации на факторную структуру опросника ОЯЗО и его прогностическую