Русская правда. Устав. Поучение. Владимир Мономах

въ Смолиньскѣ. Тѣм же путем по Всеславѣ пожегъ землю и повоевавъ до Лукамля и до Логожьска[105], та на Дрьютьскъ воюя, та Чернигову.

      И Всеслав Смоленск пожег, и я с черниговцами верхом с поводными конями помчался и не застали… в Смоленске. В том походе за Всеславом пожег землю и повоевал ее до Лукомля и до Логожска, затем на Друцк войною и опять в Чернигов.

      А на ту зиму[106] повоеваша половци Стародубъ весь, и азъ шедъ с черниговци и с половци, на Деснѣ изъимахом князи Асадука и Саука[107], и дружину ихъ избиша. И на заутреѣ за Новымъ Городом[108] разгнахомъ силны вои Белкатгина[109], а семечи и полонъ весь отяхом[110].

      А в ту зиму повоевали половцы Стародуб весь, и я, идя с черниговцами и со своими половцами, на Десне взяли в плен князей Асадука и Саука, а дружину их перебили. И на следующий день за Новым Городом разбили сильное войско Белкатгина, а семечей и пленников всех отняли.

      А въ Вятичи ходихом по двѣ зимѣ на Ходоту[111] и на сына его, и ко Корьдну[112], ходихъ 1-ю зиму. И пакы по Изяславичихъ[113] за Микулинъ[114], и не постигохом ихъ. И на ту весну къ Ярополку совкуплятъся на Броды[115].

      А в Вятичскую землю ходили подряд две зимы на Ходоту и на сына его и к Корьдну ходили первую зиму. И опять ходили мы и за Ростиславичами за Микулин, и не настигли их. И на ту весну – к Ярополку на совет в Броды.

      Том же лѣтѣ гонихом по половцихъ за Хоролъ, иже Горошинъ взяша[116].

      В том же году гнались за Хорол за половцами, которые взяли Горошин.

      И на ту осень идохом с черниговци и с половци, с читѣевичи, къ Мѣньску: изъѣхахом городъ и не оставихом у него ни челядина, ни скотины.

      На ту осень ходили с черниговцами и с половцами-читеевичами к Минску, захватили город и не оставили в нем ни челядина, ни скотины.

      На ту зиму идохом къ Ярополку совокуплятися на Броды и любовь велику створихом[117].

      В ту зиму ходили к Ярополку на сбор в Броды и дружбу великую заключили.

      И на весну посади мя отець в Переяславли передъ братьею[118], и ходихом за Супой[119]. И ѣдучи к Прилуку городу[120], и срѣтоша ны внезапу половечьскыѣ князи, 8 тысячь, и хотѣхом с ними ради битися, но оружье бяхомъ услали напередъ на повозѣхъ[121], и внидохом в городъ; толко семцю яша одиного живого[122], ти смердъ нѣколико, а наши онѣхъ боле избиша и изъимаша, и не смѣша ни коня пояти в руцѣ, и бѣжаша на Сулу тое ночи. И заутра, на Госпожинъ день[123], идохом к Бѣлѣ Вежи[124], и Богъ ны поможе и Святая Богородица: избихом 900 половець и два князя яхом, Багубарсова брата, Асиня и Сакзя, а два мужа толко утекоста.

      И на весну посадил меня отец в Переяславле выше всей братии, и ходили за Супой. И по пути к Прилуку городу встретили нас внезапно половецкие князья, с восьмью тысячами, и хотели было с ними сразиться, но оружие было

105

…до Лукамля и до Лагожьска… – Лукомль и Логожск – города в Полоцком княжестве, принадлежавшие Всеславу Полоцкому.

106

А на ту зиму… – т. е. на зиму 1078 г.

107

…князи Асадука и Саука… – Как предполагает И. М. Ивакин (Князь Владимир Мономах и его Поучение. Ч. 1. М., 1901. С. 168), Асадук – это, по-видимому, тесть Олега Святославича, женатого на половчанке. Утверждать это с достоверностью нет, однако, прочных оснований. Половецкий князь Саук более нигде не упоминается.

108

…за Новымъ Городом… – за Новгородом-Северским.

109

…силны вои Белкатгина...– Белкатгин нигде более не упоминается.

110

…а семечи и полонъ весь отяхом. – Что такое «семечи»? Некоторые комментаторы разделяют «се мечи» и переводят: «а мечи их и полон весь отняли» (А. И. Мусин-Пушкин, А. Клеванов, И. Лашнюков и др.). И. М. Ивакин предлагает вместо «се мечи» – «вьсѣ вежи» (Ивакин И. М. Князь Владимир Мономах и его Поучение. Ч. 1. М., 1901. С. 42, 169). Н. В. Шляков предполагает, что «семечи» – это поселенцы по реке Семи. Правильнее было бы «семеци», но в списке «Поучения» произошло смешение «ц» и «ч» (Шляков Н. В. О Поучении Владимира Мономаха // ЖМНП. 1900. № 5. С. 121; № 7. С. 20–21). Возможно, что слово «семечи» (или «семеци») нужно связать с упоминаемым ниже «семцем» (см.).

111

…на Ходоту… – Ходота – князь славянского племени вятичей. Вятичи были политически обособлены и не подчинялись князьям из рода Рюриковичей. (См.: Арциховский А. В. Курганы вятичей. М., 1930.). – Ред.

112

…ко Корьдну… – Город Корьдно упоминается только в «Поучении». Местоположение его не ясно. В «Повести временных лет» под 1080 г. упоминается поход Мономаха на торков («Заратишася торци переяславьстии на Русь, Всеволодъ же посла на ня сына своего Володимера. Володимеръ же шедъ побѣди търкы»). Не есть ли поход «на Корьдну» этот поход на торков? Нигде более в «Поучении» поход на торков не упоминается. Вряд ли Мономах забыл бы упомянуть об этом своем победоносном походе.

113

И пакы по Изяславичихъ… – По-видимому, речь идет не о Изяславичах (Ярополке и Святополке, сыновьях Изяслава Ярославича), а о Ростиславичах (Володаре Ростиславиче Перемышльском и Васильке Ростиславиче Теребовльском). Ср. в «Повести временных лет» под 1084 г.: «В се же время выбѣгоста Ростиславича 2 от Ярополка, и пришедша прогнаста Ярополка, и посла Всеволодъ Володимера, сына своего, и выгна Ростиславича, и посади Ярополка Володимери».

114

…за Микулинъ… – Мукулин – город в Галицкой области на р. Серете.

115

И на ту весну къ Ярополку совкуплятъся на Броды. – Броды – город на границе Руси с Польшей в Волынской земле. Свидание Мономаха с Ярополком Изяславичем происходило, по-видимому, весной 1084 г.

116

…гонихом по половьцихъ за Хоролъ, иже Горошинъ взяша. – Хорол – приток Псела. Горошин – город в Переяславском княжестве на реках Суле и Боричке, на юго-запад от Хорола.

117

На ту зиму идохом къ Ярополку совокуплятися на Броды и любовь велику створихом. – О свидании с Ярополком на Бродах уже было сказано выше. Было ли этих свиданий два или одно? И. М. Ивакин подробно обосновывает свое мнение, что было только одно (Ивакин И. М. Князь Владимир Мономах и его Поучение. Ч. 1. М., 1901. С. 171–173). Против этого говорит та разница, которая отмечена Мономахом во времени этих свиданий, о первом из них Мономах говорит: «и на ту весну…», о втором же – «на ту зиму…». Остается предположить только, что последовательность всех «путей» Мономаха нам не ясна. Сам Мономах, давая список своих «путей», ставил себе не столько историческую цель, сколько поучительную. Он перечислил не все из своих походов; не отметил даже и тех, о которых записала летопись. В частности, в связи с отношениями Мономаха к Ярополку следует заметить, что поход Мономаха 1085 г. к Луцку, в котором Ярополк оставил свою мать и дружину, бежав от Мономаха в Польшу, в «Поучении» не записан. Мономаху важно было подчеркнуть свои добрые отношения с Ярополком.

118

И на весну посади мя отець в Переяславли передъ братьею… – С. М. Соловьев считает это место испорченным на том основании, что Мономах уже сидел в Чернигове и что Чернигов был старше Переяславля. И. М. Ивакин предложил читать это место так: «И на весну посла мя отець к Переяславлю» (Ивакин И. М. Князь Владимир Мономах и его Поучение. Ч. 1. М., 1901. С. 175). Думаю, что нет оснований к такого рода исправлению: Переяславль в XII в. обычно занимал тот князь, который должен был сесть после смерти киевского князя в Киеве. Переяславль – это своеобразное «преддверие Киева» (Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины. Л., 1940. С. 157). Нет, следовательно, ничего удивительного в том, что сюда, поближе к Киеву, перевел своего старшего сына Мономаха Всеволод Ярославич. Удивляло И. М. Ивакина и выражение «перед братьею». Он ссылался при этом на то, что у Мономаха был один только брат Ростислав. Под «братьею» Мономах разумеет, очевидно, всех русских князей. Вероятно, он хочет подчеркнуть, что был посажен отцом в Переяславле, чтобы облегчить ему занятие киевского стола после смерти Всеволода, и выделен тем из всех русских князей, поставлен впереди всех русских князей.

119

…и ходихом за Супой… – Супой – левый приток Днепра; впадает в Днепр ниже Переяславля-Южного. Следующий за Супоем крупный левый приток Днепра – Сула. Супой и Сула – пограничные с половецкой степью реки.

120

И ѣдучи к Прилуку городу… – Прилук – город в Переяславском княжестве. В некоторых списках «Повести временных лет» Прилуком называется город Переволочна. Весьма возможно, что это один и тот же город. В пользу этого говорит и то обстоятельство, что «прилука» значит «пристанище», «постоялый двор»; последние были совершенно необходимы в районах «волоков», «переволоков» (отсюда «Переволочна»).

121

…но оружье бяхомъ услали напередъ на повозѣхъ… – Исследователь русского оружия А. В. Арциховский пишет: «Воины в походе не обременяли себя доспехами. Это видно из того, что поход в бронях особо отмечается: “Слышавъ же Святославъ, оже болгары собравшися ждутъ его на Исадахъ, повелѣ же воемъ своимъ оболочитися во броня и стяги наволочити, и наряди полкы въ насадѣхъ и лодияхъ, и поиде полкъ по полцѣ, бьюще въ бубны и во трубы и въ сопели, а сам князь по нихъ поиде” (ПСРЛ. Т. 7. С. 127)» (Арциховский А. В. Русское оружие X–XIII вв. // Докл. и сообщения исторического ф-та Московского гос. ун-та. М., 1946. Вып. 4. С. 16). Шлемы, кольчуги («брони») надевали только перед битвой («крутились в броню»).

122

…толко семцю яша одиного живого… – Что означает слово «семцю»? Некоторые исследователи, а также издатели Лаврентьевской летописи считают «семцю» собственным именем. Это скорее отказ от ответа на вопрос, чем его решение. Правильное решение вопроса принадлежит, по-видимому, А. И. Соболевскому, который считает «семца» родственным со словом «сѣмья», возводя это слово «семца» к предполагаемой им форме «сѣмьця» со значением «младший член семьи, слуга» (Соболевский А. И. Семца, сябр, шабер // Учен. зап. Высшей школы г. Одессы. Отд-ние гуманитарно-общественных наук. Одесса, 1922. С. 61–62). Не это ли слово кроется и под загадочным «семечи» (см. выше)?

123

…на Госпожинъ день… – «Госпожиным днем» назывался праздник Успенья (15 августа) или Рождества Богородицы (8 сентября).

124

…к Бѣлѣ Вежи… – Здесь имеется в виду Белая Вежа Остерская на реке Остре, а не Донская Белая Вежа – Саркел. Об Остерской Белой Веже см.: Мавродин В. В. Очерки истории Левобережной Украины. Л., 1940. С. 199–200.