ЭТИ. Как на самом деле был изобретён еврейский народ. Ефим Гальперин

Читать онлайн.
Название ЭТИ. Как на самом деле был изобретён еврейский народ
Автор произведения Ефим Гальперин
Жанр История
Серия
Издательство История
Год выпуска 2021
isbn 978-1-77192-633-1



Скачать книгу

хазар в иудаизм, несмотря на сенсационность этой теории, никогда не было. Да и византийские, и славянские источники ничего о тотальном гиюре хазар не сообщают. Археологи, ведущие раскопки на территории, принадлежавшей каганату, тоже не находят никаких материальных свидетельств широкого распространения иудаизма в этом регионе.

      Шепну вам на ушко. Найти они не могут по простой причине. Поскольку, как я уже робко отметил выше, иудаизмом в те времена ещё не пахло. Он всплывёт на мировой арене и оформится в сугубо этническую религию, без претензий на универсальность, в восемнадцатом веке (см. главу пятую).

      Так что теория про наличие хазарских корней в мировой популяции «ЭТИХ» Jude верна, ибо это всё те же хебряне-хевряне-хабиряне. Социум, а не народ.

      Тут традиционалисты-евреисты укоряюще ткнут мне в нос:

      Единым народом стали мы в момент получения Скрижалей на горе Синай! И приняв на себя бремя Торы от Творца, благословен Он, через Моше рабейну, мир ему, вот уже 3330 лет несем свет Торы для всех других народов.

      Круто! Так и хочется стать по стойке «смирно» и щёлкнуть каблуками. Но мы же с вами взрослые люди и прекрасно понимаем, что некая родоплеменная группа, сохранившаяся в первозданном виде до сегодняшнего дня, – это нонсенс! Даже если бойкие ребята ссылаются на авторитет самого Всевышнего. И потом, кто вам сказал, что Моше рабейну был еврей и речь здесь идёт не о каком-то другом народе?

      Вы уж извините меня, сердешного, за дерзость, но я как злостный ревизионист смею по-прежнему утверждать: еврейского народа в базовой трактовке термина «народ» как близкородственные группы, «племена», «роды», «колена» и в помине не было. Ни «избранного». Ни «жёстоковыйного». Ни «народа Книги». Никакого!

      И даже в виде народности во всяком толковании, вплоть до сталинского (см. «Марксизм и национальный вопрос». 1912 год (текст писан группой авторов и удревлен лет на двадцать, не меньше. Е. Г.), его, сердешного, не существовало. Вон в Пятикнижии Моисеевом так почитаемом традиционалистами-евреистами ведь нет ни единого упоминания о «еврейском народе», как и о Иудее.

      Только не надо, дорогой читатель, сразу же впадать в когнитивный диссонанс! Лучше включите собственный здравый смысл («сэхель» שכל ישר на арамейском и «сэйхл» סייכל на идиш) и поверьте им весь этот эпический этнический фейк. Вот скажите, что общего у индивидуумов, причисляемых сегодня к так называемым евреям? У всех этих Шапиро-Каценелебогенов, Эйншейнов-Бронштейнов, Хесиных-Песиных, Хаймовичей-Рабиновичей, Бабаджановых-Аршарумовых, Цабари-Альбазов. Чем вы, недоверчивые, объясните такое потрясающее антропологическое разнообразие?!

      А этот весьма странный дуализм по части определения принадлежности к народу? Как бы положено числить особь в евреях по разряду «Право рождения». Но в тоже время можно и по разряду «Вероисповедание» (при этом допускается прозелитизм – миква для женщин, обрезание для мужчин). Этакое огромное ИЛИ.

      – Ой, только не надо нас дурить! – закричат тут