Путь без Сталина. Потери и достижения СССР в 1953—1985 годы. Книга первая. Леонид Масловский

никогда не торопил с ответом. Вместе с тем все знали, что чересчур медлить нельзя. Отвечать же нужно не только по существу, но и однозначно. Сталин уловок и дипломатических хитростей не терпел. Да и за самим вопросом всегда стояло нечто большее, чем просто ожидание того или иного ответа…

      Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой памятью, И. В. Сталин в деталях помнил всё, что было связано с обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал. Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное. Свои мысли и решения Сталин формулировал ясно, четко, лаконично, с неумолимой логикой. Лишних слов не любил и не говорил их» [63, глава 3, «Канун», подзаголовок «Самое дорогое»].

      А. М. Василевский тоже писал о коллегиальности в работе Сталина, о его огромных способностях и о том, что И. В. Сталин не допускал унижения человека, оскорбления личности даже при крайнем раздражении. Ему не нравилась грубость Жукова.

      Хрущёв не мог не знать, что при Сталине все решения принимались коллегиально, после обсуждения с присутствующими на заседании, но, зная об этом, говорил противоположное.

      Уровень коллегиальности, существовавший при Сталине, при руководителях государства, начиная с Н. С. Хрущёва, уже отсутствовал. При Сталине после обсуждения могло быть принято решение, которое не соответствовало мнению Сталина до обсуждения. Главным правилом являлось не удовлетворение амбиций, а польза делу. Сталин признавал мудрость народа, который сказал: «Один ум хорошо, а два лучше».

      2.8. Обвинение Сталина в массовых репрессиях

      Далее в своём выступлении Хрущёв утверждал, что Сталин морально и физически уничтожал несогласных. Надо сказать, что, напротив, Сталин уважал людей, которые имели своё мнение и его отстаивали. Об этом пишут многие. «В течение всей жизни у Сталина не было хотя бы одного случая, когда кто-то был „исключён из руководящего коллектива“ только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что и в докладе Хрущёва нет ни одного такого конкретного примера» [65, с. 25]. Но это ни в коем случае не значит, что Сталин не требовал исполнения принятых решений.

      «Ничто в речи Хрущёва не выглядит столь отвратительно, как обвинения Сталина в подстрекательстве к массовым репрессиям» [65, с. 27]. На каком основании Хрущёв и его последователи уже более шестидесяти лет обвиняют И. В. Сталина в массовых репрессиях? И сегодня отсутствуют указанные основания. В сталинском СССР количество осуждённых на одну тысячу жителей не превышало количество осуждённых в то время в США (в настоящее время