Шолохов и симулякры. Евгений Петропавловский

ругать заранее?» – если они присутствуют где-нибудь в инете, то заранее моё спасибо тому, кто даст ссылку.

      Что же касается Лихоносова, то не спорю: ничего, достойного уровня «Нашего маленького Парижа», он более не написал… Но я ведь говорила о заслугах на ниве словесности… А они имеют место быть.

      «…Булгаков тоже ничего великого не создал после «Мастера и Маргариты». У Булгакова возможности не было создать ничего после «Мастера и Маргариты»: он роман дописывал, уже угасая… Но он написал «Белую гвардию» и «Собачье сердце» – тоже, согласитесь, вещи весьма высокого уровня. А что же сумел создать Шолохов? «Поднятую целину» – произведение совершенно другого, гораздо более низкого уровня?! На мой взгляд, это косвенно подтверждает факт кражи Шолоховым чужого произведения. Кстати, Солженицын придерживался такого же мнения, писал об этом…

      Неточка Незванова

      4 – 10.06.2005 – 16:36

      А что вообще такое «заслуги на ниве словесности»? Да и, собственно, какая разница, кто сколько вообще написал – что, километрами рукописей меряться? У нас имеют обыкновение отмечать круглые даты с размахом – и на самом деле это чуть ли не единственная возможность привлечь внимание к творчеству того или иного писателя, состоянию музея и пр. Я вот в этом году про день рождения Пушкина ничего не слышала – видимо, потому как не юбилей.

      А насчет фестиваля и медалей – не думаю, что Лихоносову польстила бы такая награда, наверняка у него есть и попочётнее. Может, там вообще конкурс молодых писателей был?

      пионеры не боятся волков!

      5 – 10.06.2005 – 20:26

      А я ничего про Шолохова не знаю.

      Но красоту названия темы оценил. Потому что в самом деле – столетие Шолохова возмущает безмерно. Справедливости нет никакой!

      Это нечто

      6 – 11.06.2005 – 00:43

      Да нет, не для «молодых». Натуральный фестиваль. Там дирижировал Виктор Домбровский, председатель краевого отделения Союза российских писателей. Да и среди медалистов были дядечки и тётечки примерно от 40 до 60, какие уж там «молодые».

      О Лихоносове – снова заостряю: не о нём конкретно речь. В конце концов, разве он единственный на Кубани?

      О Шолохове: неужели никто – хотя бы интуитивно – не заподозрил его в плагиате? Ведь «Тихий Дон» разительно отличается от всех остальных его произведений!

      Бастинда

      7 – 11.06.2005 – 10:06

      Литературоведы говорят, что о Шолохове нельзя судить всуе, его надо изучать, по нему можно узнавать родную историю – сложную и неоднозначную. Он сражался на Гражданской войне, был так называемым продовольственным комиссаром, отбирал у людей хлеб, его судили свои же за превышение власти и отпустили из-под расстрела, он прошел Великую Отечественную. Многие, в том числе и Александр Солженицын, не верили в то, что он написал «Тихий Дон». Его обвиняли в верном служении сталинскому режиму. В брежневские времена образ Шолохова был покрыт сусальным золотом, а затем столь же тщательно очернялся. «Вокруг меня всё ещё плетут чёрную паутину», – сожалел писатель. Ему было что сказать людям. И он желал россиянам «выдюжить».

      Многие