.

8

      О том, каков же этот смысл, говорится не слишком вразумительно, но речь может идти по меньшей мере о двух аспектах того, что не сводится к единственному подлежащему преодолению сопротивлению. Во-первых, это известный контекст Хайдеггера, где соприкосновение с подлинной вещью рождает мастера, обеспечивая к тому же некую минимальную квоту человеческого (типа песенок, «приписанных» к прядению на прялке).

      А во-вторых – драгоценный опыт встречи с предельным, непреодолимым сопротивлением, лежащий в основе онтологии пролетариата. Это сопротивление никоим образом не связано с усилием преобразования сырья. Художник в эпоху мастера и рабочий, когда он осознает, что сопротивление материала уходит далеко за пределы конкретной предметности, – вот субъекты этого опыта.

      Труд и практика в целом (праксис) полагают и удерживают имманентный горизонт деятельности – такой, внутри которого совокупность преобразующих усилий оказывается способной перевести массу в энергию. В рамках праксиса решительно снимается фетишизм превращенных форм, все они в той или иной мере предстают как промежуточные связывания живого труда, вполне способные к фазовым переходам, в том числе и такому, самому популярному переходу, который соответствует знаменитой формуле Т

      1

      Саркисянц А. А. Возможность истинной жизни: этико-политическая жизнь Алена Бадью // Бадью А. Истинная жизнь. – М., 2018. С. 46–47.

      2

      Ницше Ф. Полное собрание сочинений. Т. 2. С. 40.

      3

      Ницше Ф. Полное собрание сочинений. Т. 2. С. 41.

      4

      См. А. Секацкий. Книга номада // Щит философа. СПб., 2016. С. 54–105.

      5

      Это слишком хороший конец – навеки вморозить себя в лед (англ.).

      6

      Маркс К. Капитал. М., 1949. T. 1. С. 190.

      7

      Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997. С. 66.

      8

      Батищев Г. С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997. С. 67.