BGB-Schuldrecht Allgemeiner Teil. Harm Peter Westermann

[47]

      S. Arnold, Vertrag und Verteilung (2014), S. 117 ff.

       [48]

      Näher S. Arnold, Vertrag und Verteilung (2014), S. 117 ff.

       [49]

      Zu Einzelheiten siehe etwa Schreiber, JURA 2010, 117; MünchKomm/Gergen, BGB⁸, § 2032 Rn 19.

       [50]

      Rn 119 f.

       [51]

      Näher unten Rn 1346 ff.

       [52]

      Zu Einzelheiten unten Rn 479 und 1112 ff.

       [53]

      Vgl zu dieser Obliegenheit etwa MünchKomm/Oetker, BGB⁸, § 254 Rn 49 f; Hk/Schulze, BGB¹⁰, § 254 Rn 1 ff.

       [54]

      Dazu unten Rn 663 ff, 683.

       [55]

      Näher unten Rn 390.

       [56]

      Dazu näher unten Rn 745 ff.

      Teil I Grundlagen › § 4 Die Entstehung von Schuldverhältnissen

§ 4 Die Entstehung von Schuldverhältnissen

      Inhaltsverzeichnis

       I. Überblick

       II. Kontrahierungszwänge

       III. Unbestellte Leistungen (§ 241a)

       IV. Formvorschriften

      127

      Fall 11 (nach AG Hannover, 25.11.2015, Az 549 C 12993/14 – juris):

      K möchte anlässlich eines Sieges der deutschen Fußballnationalmannschaft im Rahmen der Weltmeisterschaft 2014 mit seinen Freunden in einer Diskothek feiern. Während seinen Freunden der Eintritt problemlos gewährt wird, wird K der Einlass an der Tür verwehrt, weil er dunkelhäutig ist.

      Hat K einen Anspruch gegen die Diskothekenbetreiberin (D) auf Einlass in die Diskothek gegen Bezahlung der Eintrittskosten?

      Fall 12 (nach AG Hagen BeckRS 2008, 139835):

      M – ein Mann – möchte Mitglied im örtlichen Fitnessstudio (F) werden und stellt dort einen Aufnahmeantrag. F lehnt den Vertragsschluss jedoch mit der Begründung ab, dass eine interne Quote festgesetzt sei, um ein wünschenswertes Verhältnis zwischen männlichen und weiblichen Mitgliedern zu erreichen. Da der Anteil an Männern zurzeit zu hoch sei, könne man M, einen Mann, nicht aufnehmen.

      Hat der M einen Anspruch auf Abschluss eines Mitgliedsvertrages mit F?

      Fall 13:

      K kauft online bei U eine Waschmaschine, welche ihm innerhalb von 2 Wochen nach Hause geliefert werden soll. Da sich U seit kurzem auch auf dem Waschmittelmarkt probiert, legt er der Waschmaschine eine Packung seines Waschmittels bei. In der Rechnung zur Waschmaschine weist U darauf hin, dass er der Waschmaschine eine Packung seines Waschmittels beigelegt habe, die K sicher gut gebrauchen könne. Wenn K das Waschmittel gebrauche, gehe er, U, davon aus, dass K es zum Sonderpreis von 8 Euro erwerben wolle. Als K das Waschmittel in den nächsten Tagen ausgeht, verwendet er das Waschmittel des U. Leider ist dieses jedoch noch nicht richtig ausgereift, so dass es zu erheblicher Schaumbildung kommt und die Waschmaschine schließlich komplett „überschäumt“. Dabei wird der teure Duschvorleger des K zerstört (Wert: 50 Euro). U wusste, dass es bei mehreren Testdurchläufen zu ähnlichen Reaktionen gekommen war, er wollte den Waschmittelmarkt aber so schnell wie möglich „erobern“ und vertraute darauf, dass es sich lediglich um „Ausreißer“ handle. Daher verzichtete er auch darauf, dem Paket einen entsprechenden Hinweis beizulegen.

      Kann K von U Ersatz für den Duschvorleger verlangen? (Ansprüche aus dem ProdHaftG sind nicht zu prüfen.) Lösung Rn 151 f und 154

      Fall 14:

      A möchte gerne von B ein Grundstück in Münster für 1.000.000 Euro erwerben. Da bei diesem Betrag aber hohe Notarkosten und Steuern anfallen, schlägt A vor, dass in dem notariellen Kaufvertrag lediglich ein Kaufpreis in Höhe von 500.000 Euro eingetragen wird. Die restlichen 500.000 Euro sollen „unter der Hand“ gezahlt werden. B ist damit einverstanden. Sie möchte nämlich den Kaufpreis offiziell niedrig halten, um ihrer Familie den Verkaufserlös vorzuenthalten. Nach dem Notartermin beschließt B, das Grundstück doch lieber für 1.250.000 Euro an einen Dritten zu übertragen. Sie weigert sich daher, das Grundstück an A zu übertragen. A ist empört und fordert B auf, ihm das Grundstück zu übertragen.

      Hat A einen Anspruch auf Grundstücksübertragung? Lösung Rn 161, 164 und 169

      Fall 15 (nach BGH NJW 2017, 885):

      A ist Erbe der E. Das einzige Vermögen der E bestand in Investmentfonds im Wert von 10.000 Euro. Einen Monat vor ihrem Tod beschließt E, B diese Investmentfonds zu schenken: Sie gibt B eine Vollmacht und sagt ihr, sie solle die Investmentfonds in ihr eigenes privates Depot übertragen. B geht noch am selben Tag zur Bank und überträgt die Investmentfonds in ihr Depot. E wollte auch, dass die Übertragung noch zu ihren Lebzeiten erfolgt, da sie das Lächeln der B noch erleben wollte. A kann dagegen nach dem Tod der E gar nicht lächeln und verlangt von B Herausgabe der Fondsanteile aus ungerechtfertigter Bereicherung. A stützt sich darauf, dass Formvorschriften nicht eingehalten worden sind. Kann A Herausgabe der Fondsanteile wegen ungerechtfertigter Bereicherung verlangen? Lösung Rn 170 und 176

      Teil I Grundlagen › § 4 Die Entstehung von Schuldverhältnissen › I. Überblick

I. Überblick

1. Gesetzliche Schuldverhältnisse

      128