Бесплатный контент
Все книги издательства Бесплатный контентНа что мы согласны ради работы?
Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, чем опасна погоня за эффективностью, кто и что заставляет людей постоянно перерабатывать и в каких случаях это нормально, как реагировать на абсурдные требования работодателя и что делать если требования работодателя, как в случае с продюсером Харви Вайнштейном, переходят все границы допустимого.
Что считать согласием на секс?
В новом выпуске Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают на примере дела Харви Вайнштейна, как должно быть выражено согласие на секс, чтобы этот секс не обернулся насилием ни для одной из сторон; а также как понять, что является согласием для человека, который вообще не может выражать свои мысли вслух; кроме того, как быть с пьяным согласием на секс и с сексом, случившимся благодаря умышленному обману. Оглавление: 00:00 – Случай Харви Вайнштейна и Азии Ардженто. Что значит согласие на секс и как оно должно быть выражено? 15:50 – Случай Анны Стаблфилд и Димана Джонсона. Может ли человек, который не способен общаться понятным окружающим образом, давать согласие на секс? 23:55 – Случай «Хлои» и «Кая». Стоит ли считать, что секс был по обоюдному согласию, если один из партнеров оказался не тем, за кого себя выдает?
Почему (не) стыдно поддерживать Собчак?
В новом выпуске Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают сразу все этические вопросы, которые вызывает выдвижение Ксении Собчак в президенты России: можно ли соглашаться на сделку с государством во имя благой цели, можно ли идти на выборы без желания на них победить и тем самым отвлекать внимание от другого кандидата, можно ли менять убеждения, если ты политик, можно ли сотрудничать с политиком, если это сказывается на вашей семейной жизни, а также нужно ли быть лояльным политику, если вы чем-то ему лично обязаны.
Как говорить про порно?
Екатерина Кронгауз, Александр Горбачев и Султан Сулейманов обсуждают, как смотреть порно и как о нем разговаривать, оставаясь в этических рамках. А именно: как порноиндустрия изменила интернет и как развитие интернета изменило дискуссию о порно, как порнофильмы влияют на сексуальную жизнь и что такое по-настоящему этичное порно. Оглавление: 2:04 – Почему мастурбация – это не стыдно, а говорить о ней стыдно? 4:40 – Как этичность порно связана с развитием технологий? 7:15 – Как нужно обсуждать порнографию? 9:57 – С какой целью смотрят порно? 11:40 – Что такое «Two Girls – One Cup» 14:07 – Может ли порнография испортить жизнь? А Петросян? 15:30 – Как порно влияет на сексуальную жизнь людей? 18:13 – Кому нужно романтическое порно? 18:45 – Нормально ли смотреть порно, если актеры в нем на самом деле не получают удовольствия? 22:41 – Что такое этичное порно? 24:32 – Нужно ли платить за порно? 25:54 – Стоит ли говорить с детьми про порно? 28:46 – Как порносайты становятся более инклюзивными 31:38 – Почему выступать против порно – не всегда ханжество?
Можно ли заставить нас поступать правильно?
Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, как работает поведенческая экономика и можно ли манипулировать людьми, чтобы склонять их к правильным с этической точки зрения поступкам. В этом выпуске: 0:26 – Что такое nudge и как он заставляет людей совершать хорошие поступки 2:20 – Почему важно смотреть на «галочки» в любом договоре 4:48 – Как мы сопротивляемся (или не сопротивляемся) маркетингу 5:58 – Как государство заставляет людей делать выбор в своих интересах 7:03 – Почему государство не должно склонять людей к хорошим поступкам 7:51 – Что дозволено супермаркетам, но запрещено государству? 9:17 – Как методика nudge помогает лучше попадать в писсуар 9:50 – Почему полезно понимать, что тобой управляют 11:29 – Можно ли учить детей вести себя хорошо при помощи приложения 13:30 – Что такое бихевиоризм и при чем тут мытье рук 15:28 – Почему модно быть «осознанным» 16:25 – Как технологии помогают тренировать навыки в сексе 17:42 – Почему не мыть руки – это проявление свободы 19:07 – Как манипуляции людьми помогают благотворительности 21:01 – Кто диктует правила поведения государству и чиновникам 22:26 – Как стеклянные здания избавили грузинскую полицию от коррупции 22:57 – Кому мы платим налоги? 24:57 – Почему люди выбирают заблуждаться 27:53 – Каким образом на нашу свободу влияет компания Apple
Может ли художник быть сволочью?
Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий на примерах Кевина Спейси, Харви Вайнштейна, Вуди Аллена, Романа Полански и Рихарда Вагнера обсуждают, совместимы ли гений и злодейство, и что нужно делать почитателям гения, если они это злодейство обнаружили. В этом выпуске: 1:24 – Что делать режиссеру, если актер оказался плохим человеком 2:46 – Зачем создателям «Карточного домика» избавляться от Кевина Спейси в последнем сезоне? 3:45 – Луи Си Кей извинился, а почему его не прощают? 5:39 – Почему снимать документальный фильм про плохого человека нормально? 7:09 – Что движет людьми, которые борются против Кевина Спейси и Харви Вайнштейна? 10:47 – Если деятели искусства часто поступают плохо, нужно ли пересмотреть историю искусства? 12:04 – Стоит ли брать документальный фильм в программу фестиваля, если герой фильма – убийца? 15:18 – Нужно ли в фильмах делать дисклеймер, что в нем снимается человек, совершивший что-то плохое? 16:07 – Зачем вообще знать подробности биографии актера? 19:16 – Почему любить Вуди Аллена – значит поддерживать насилие? 22:30 – Почему обвинения Бьорк в адрес Ларса фон Триера никого не удивляют? 23:33 – Почему никто в Голливуде не обвиняет Романа Полански? 25:17 – Можно ли давать «Оскар» людям, обвиненным в насилии? 27:07 – Что делать агрессору, если его дело стало публичным? 29:14 – Для чего нужно говорить вслух о сексуальных домогательствах? 34:22 – За что музыку Рихарда Вагнера запрещают в Израиле? 36:12 – Что не так с песней Юрия Лозы «Плот»? 37:29 – Можно ли руками злого человека делать добро? 38:57 – Готовы ли мы отказаться от кино, если поймем, что все талантливые люди – плохие?
Можно ли шутить про Холокост?
Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, можно ли шутить на болезненные и тяжелые темы, такие как сексуальные домогательства, изнасилования или даже Холокост, как на такие шутки реагировать окружающим и имеет ли смысл осуждать или наказывать людей за плохое чувство юмора. В этом выпуске: 00:00 – Почему никому не понравилась шутка телеведущих Когершын Сагиевой и Павла Лобкова про харассмент? 02:36 – Почему мы можем смеяться над шутками про Холокост, но не произносить их в эфире? 04:14 – Что будет, если позволить Луи Си Кею шутить про сексуальные домогательства? 04:52 – Когершын Сагиева объясняет суть шутки про харассмент 07:22 – Почему эта шутка все-таки не удалась? 08:05 – Как Татьяна Фельгенгауэр шутит про нападение на себя и почему другим об этом шутить не стоит? 10:21 – Зачем в баттл-рэпе шутят про рак мозга (и почему Катя называет Рики Эф «Рики Фэ»)? 11:40 – Можно ли шутить над изнасилованиями? Если можно, то кому? 12:47 – Почему все осуждают юмор эсэмэмщика Aviasales? 14:51 – Как изнасилование Дианы Шурыгиной стало мемом 15:24 – Зачем Burger King профессионально производит низкопробный юмор? 17:03 – Почему в еврейском юмористическом шоу можно шутить про казнь Эйхмана? 18:28 – Почему нельзя обижаться на юмористические программы? 19:51 – В чем секрет по-настоящему хорошей шутки? 24:51 – Как сексистские шутки на радио «Юмор FM» объединяют россиян 26:10 – Почему никто больше не смеется над анекдотами про блондинок? 28:48 – Как сотрудники журнала Charlie Hebdo пострадали за свой юмор 31:25 – Почему мы боремся за право людей шутить несмешно? 32:13 – Зачем Charlie Hebdo нужен Франции? 34:19 – Чувство юмора чаще возникает от доброты или от злобы?
Почему толерантность бесит?
Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий на примерах ЛГБТ-активистов, Православной церкви и нобелевских лауреатов обсуждают, что такое толерантность и терпимость, откуда они берутся, для чего они нужны каждому отдельному человеку и как они помогают сдерживать общество от насилия. В этом выпуске: 00:00 – Зачем ЛГБТ-активист Михаил Черняк написал открытое письмо Великому Собору Православных церквей? 4:00 – Почему прелюбодеяние и секс до брака церковь публично не порицает, а геев порицает? 5:54 – Зачем геям нужно признание Российской Православной церкви? 7:40 – Почему мы верим, что РПЦ может останавливать погромы? 8:45 – Может ли кондитер как частное лицо отказываться делать торт на свадьбу двух геев? 9:24 – Почему Катя и Андрей отказываются правильно ставить ударение в слове «торты»? 10:09 – Почему нельзя заставить творческого человека сделать работу, которую он не хочет делать? И при чем тут Герман Стерлигов? 11:54 – Почему от души поддерживать однополые браки – это не толерантность? 12:32 – Имеет ли право государственный чиновник не регистрировать гей-брак, если гей-браки разрешены государством? 13:18 – Может ли частная автобусная компания сделать отдельную дверь для негров? 14:37 – Почему борьба за толерантность вызывает отторжение у некоторых людей? 16:32 – Почему любой человек может отказать другому оказывать любые услуги, если тот ему не нравится? 17:15 – Откуда в толерантных людях появляется отвращение к нетолерантным? 18:22 – Откуда взялась религиозная терпимость в Америке? 19:28 – Почему большинство американцев стесняются рассказывать о своих политических убеждениях? 21:45 – Почему все, кто публично высказывает свое мнение, должны быть готовы за него схлопотать? 24:01 – Почему нельзя никому говорить вслух, что он говорит ерунду? 25:48 – Можно ли вообще обижаться, если ты взрослый человек? 27:46 – Почему общество и человек не защищены от издевательств по любому поводу? 29:00 – Почему терпимость не возникает без невинных жертв? 29:41 – Что такое safe space и зачем оно нам нужно? 31:52 – Кто насаждает среди нас толерантность и терпимость? 35:30 – Как быть терпимыми к тем, кто нам не нравится (даже к гомеопатам)? 36:50 – Почему настоящая терпимость – это когда тебе наплевать? 39:27 – Чем провинился нобелевский лауреат Джеймс Уотсон? 42:27 – Единственная фраза Маргариты Симоньян, с которой согласен Андрей Бабицкий 44:01 – Зачем в борьбе за толерантность нужны перегибы? 47:00 – Почему любой большой спор – это большое благо? 48:04 – Почему ни один из споров о равноправии не завершается быстро и без драки хоругвями?
Почему лишать флага за допинг — нечестно?
Екатерина Кронгауз, Андрей Бабицкий и Александр Поливанов обсуждают этические вопросы, которые вызывает отстранение российских спортсменов от Олимпиады-2018 в Южной Корее: нужно ли за употребление допинга отдельными спортсменами наказывать всю сборную, могут ли спортсмены отказаться от допинга, если его употребляют все их коллеги, и почему запрет выступать на Олимпиаде с флагом своей страны – это наказание. В этом выпуске: 01:37 – История бегуньи Алиши Монтаньо, лишенной победы из-за допинга 03:00 – Почему, если футболисты хорошо играют, нам все равно, что они употребляют? 04:31 – Если все употребялют допинг, может быть, проблема в системе профессионального спорта? 05:43 – Почему, несмотря на все усилия, рост в баскетболе все еще важнее всего? 07:33 – История велосипедистки Фемке Ван Ден Дрише, побеждавшей в соревнованиях благодаря моторчику 09:51 – В чем соревнуются государства, которые выступают на Олимпиаде? 11:55 – Почему за очевидные нарушения правил не наказывают, а за допинг наказывают? 14:11 – История архангельской команды по хоккею с мячом, которая умышленно проиграла, следуя всем правилам 15:20 – За что все-таки наказали российскую сборную? 17:31 – Почему прыгунья с шестом Елена Исинбаева понесла ответственность за то, что другие спортсмены принимали допинг? 20:08 – Как допинговые скандалы подрывают доверие зрителей к любым соревнованиям 21:40 – История футбольного клуба «Ювентус» из Турина, который сначала понес наказание, а потом смог оправдаться 23:42 – Почему спортсмены должны отвечать за порочную систему? 25:05 – Стоит ли считать спортсменов подневольными людьми? 27:50 – Есть ли у спортсменов возможность отказаться от допинга, когда ему предлагают? 30:31 – Почему для нас так важно, чтобы спортсмены выступали за свои страны? 31:30 – История фигуристки Евгении Медведевой, которая хочет выступать на Олимпиаде под своим флагом 33:00 – Как работает «боление» за свою команду и почему оно не может быть рационально 37:37 – Что может повлиять на иррациональные чувства болельщика? 38:18 – История про американских футболистов, которые отказались чествовать американский флаг из политических соображений 39:43 – Как российский флаг помогает спортсменам лучше выступать 41:14 – Почему решение поехать под нейтральным флагом только поможет российскому спорту? 43:23 – Почему спорт связан с телом и духом, но не с гимном?
Чем профессиональная этика отличается от человеческой?
Екатерина Кронгауз и Андрей Бабицкий обсуждают, применимы ли к художникам и их искусству те же этические законы, что и ко всем остальным: несут ли ответственность режиссеры-документалисты и фотографы за судьбу тех, кого они снимают, чем поджог заброшенного дома отличается от поджога дверей здания ФСБ или французского банка и в каких случаях за эти действия необходимо отвечать, а также до каких крайностей можно дойти, если вас задело чье-то искусство. В этом выпуске: 00:00 – Почему на Артдокфесте сорвали показ фильма Беаты Бубенец «Полет пули»? 02:36 – Пересказ фильма «Полет пули» 04:06 – Что в фильме Беаты Бубенец возмутило зрителей и критиков? 05:55 – Есть ли разница между профессиональной этикой и просто этикой? 07:36 – Как документалисты выбирают, что для них искусство, а что нет 09:04 – Почему говорить, что ты просто фиксируешь реальность на камеру, наивно или нечестно? 10:47 – Есть ли для этики (и Кати) разница, талантлив документалист или нет? 11:14 – Истории двух фотографий, за которые их авторы получили Пулитцеровскую премию 13:17 – Почему фильм Беаты Бубенец не про батальон «Айдар», а про саму Беату Бубенец? 14:46 – Зачем рефлексирующие люди готовы вкладывать смысл в любое искусство? 15:22 – Дает ли искусство какие-то дополнительные права художнику? 16:23 – Какие условия мы как зрители можем поставить документалистике? 17:44 – Почему к человеку, которому наплевать на этику, нельзя предъявить никаких претензий? 18:58 – Глава фестиваля «Артдокфест» Виталий Манский рассказывает, как документалисту стоит вести себя на войне 23:18 – Продолжение истории Беаты Бубенец в ее интервью на «Медузе» 23:40 – Зачем художник Данила Ткаченко поджигал заброшенные дома? 24:08 – И что он сам об этом говорит в интервью Colta.ru 25:43 – Что значит «искусство существует в диалоге» и что в это вкладывают современные художники? 28:53 – За что наказали художника Петра Павленского и почему он должен быть готов понести наказание? 31:01 – Почему во Франции Петра Павленского постигла художественная неудача? 32:54 – Правы ли жители Нью-Йорка, которые требуют убрать «непристойную» картину из музея? 33:48 – Как биографические подробности влияют на то, как мы смотрим на искусство? 35:34 – Как можно легко оправдать позицию Данилы Ткаченко 36:14 – Почему каждый человек должен заплатить за свои поступки, независимо от того, искусством он занимается или нет? 36:43 – Как бы мы реагировали, если бы заброшенные дома поджигал не художник, а страховая компания для рекламы?