Эгосферные риски. В. Б. Живетин

качестве моделей качественного описания мы имеем две, отражающих крайние состояния эгосферы (человеческой природы), их противостояние: авторитарные Ω¹_кр и социальные (демократические) модели Ω²_кр (рис. 1.3). Область Ω¹_кр, в которой x < x^н_кр, представляет область моделей и порожденных ими процессов x(t), созданных антидемократическими мыслителями. В этой области модели эгосферы (человеческой природы) M^э(M^ч.п.) считаются постоянными и неизменными. Это позволило мыслителям утверждать справедливость и необходимость созданных ими этических систем и социальных институтов неизменными: они выдавали свои нормы и интересы за результаты объективного исследования.

      Область Ω²_кр, в которой x > x^в_кр, представляет собой область моделей и порожденных ими процессов x(t), созданных мыслителями – приверженцами безграничной изменчивости человеческой природы (эгосферы). В этой области модели эгосферы M^э = M^э(t) считаются безгранично изменчивыми. Это положение было внесено антропологами и психологами и поддержано научным сообществом в силу господствовавшего тогда мировоззрения. При этом изменчивость эгосферы и ее модели означала, что нормы и инстинкты являются скорее причиной человеческой природы, чем ее следствием, т. е. также должны быть изменчивы.

      Однако это вторая крайность, в основе которой концепция безграничной изменчивости человеческой природы не соответствует действительности. Если бы человек был безгранично изменчив, тогда нормы и инстинкты, неблагоприятные для человеческого благополучия, служили бы мощным ограничением, лишив человеческую природу возможности мобилизовать свои внутренние силы и направить на их изменение. Человек был бы рабом социальных систем и их порядков, а не активным творцом, способным мобилизовать свою энергию для противодействия давлению неблагоприятных социальных и культурных систем.

      Политические и моральные следствия науки о человеческой природе важны для всех сфер жизнедеятельности. Если допустить, что нет человеческой природы в целом (эгосфер), а есть только физиологические потребности, то психология превращается в радикальный бихевиоризм, занимающийся констатацией (описанием) бесконечного числа поведенческих моделей, или психологию, оценивающую количественные показатели человеческого поведения. Психология и антропология при этом должны были бы ограничиться описанием путей, какими социальные институты и культурные системы формируют человека, поскольку человек по исходной посылке имеет только штампы, заданные социальными структурами, а это означает, что должна быть одна наука о человеке – сравнительная социология.

      Наши исходные посылки таковы:

      – человеческая природа (эгосфера) эволюционирует, изменяясь во времени;

      – человеческая природа адаптируется согласно своим интеллектуальным программам.

      С учетом сказанного:

      – культура