Как США пожирают другие страны мира. Стратегия анаконды. Александр Матанцев-Воинов

из числа бывших республик Советского Союза? Есть мнение отдельных политологов, что это неизбежно. Возможны другие варианты. Это факт, подтверждаемый положением в Беларуси, Казахстане, Узбекистане. Там также пытались устроить антиконституционные перевороты, но не получилось!

      Первый пример, оранжевая революция на Украине. Президент Янукович сначала хотел присоединить государство к ЕС, но потом выбрал путь сотрудничества с Россией, которая пообещала 16 миллиардов долларов на развитие Украины. Вот тогда-то и начали действовать засланные агрессивные силы внутри страны. Действовали вначале они слабо. А затем все сильнее и агрессивнее. Но ничего этого могло бы и не произойти, если бы Янукович сразу же договорился с представителями армии, силовыми структурами, Верховным судом и создал бы сильный внутренний Совет Безопасности страны.

      Совершенно другой пример. Посмотрите на президента Беларуси Лукашенко, его в Европе называют агрессором и даже наша пресса неоднократно попадалась на провокацию, и часто присоединялась к этому мнению. А он оказался настоящим патриотом своей страны и сразу же подавил зачатки агрессии. Выходит, что можно не поддаваться на попытки агрессивных сил внедрять цветные революции, и очень успешно!

      Попробуем составить полный список всех факторов, на основе которых агрессивные страны принимают решение о создании или навязывания цветной революции. В этот список включены не только признаки падения роста экономики, урезание социальных гарантий и отказа от демократических норм, указанные исследовательским центром EIU, но и обладание сырьевыми ресурсами, поддержка стран с санкциями, слабость власти и силовых структур, отношение к доллару или евро.

Табл. 1. Перечень признаков для принятия решения агрессивными странами навязывания цветной революции.

      1. Уход от долларовых накоплений или накоплений в евро к национальной валюте.

      2. Независимая политика по отношению к США и любым другим странам.

      3. Принадлежность к странам, вышедшим из СССР.

      4. Угроза дефолта.

      5. Беднейшие страны.

      6. Расположение поблизости от границ России или Китая.

      7. Падение роста экономики, урезание социальных гарантий и отказ от демократических норм.

      8. Наличие стратегических запасов нефти, газа, золота, алмазов, угля, урана, титана и цветных металлов.

      9. Перспективный или самый большой рост ВВП страны.

      10. Наличие огромной территории с лесами и водными запасами.

      11. Стратегические запасы электроэнергии.

      12. Стратегические запасы пресной воды.

      13. Поддержка стран, находящихся под санкциями со стороны США, Великобритании или Евросоюза.

      14. Критика действия НАТО.

      15. Стратегическое развитие вооружения.

      16. Стратегическая торговля оружием.

      17. Стратегическое развитие атомной промышленности.

      18. Наличие спорных территорий.

      19. Фактор