Cultura política y subalternidad en América Latina. Luis Ervin Prado Arellano

obra de Bender, que se subtitula America’s Place in World History, o sea “El Lugar de Estados Unidos en la Historia Global”, nos muestra los límites de la historiografía global actual. A las demás naciones de las Américas no les toca mucha parte en esta historia, salvo como víctimas de la codicia norteamericana. Creo que este estilo todavía es la norma en la mayoría de historias globales. Sin embargo, los esfuerzos de estos subalternos colombianos nos demuestran el fracaso de las grandes narrativas de la historia global, en las cuales las sociedades de América Latina sólo son espacios de colonialismo, imperialismo y resistencia (o de fracaso y estancamiento).56 América Latina aún es raramente vista como un lugar de creación intelectual, un sitio donde, al igual que en Europa y Estados Unidos, se desarrollaron en el siglo diecinueve algunas de las prácticas y los pensamientos más importantes del mundo moderno: la ciudadanía, la igualdad, el republicanismo, la democracia y la modernidad.57

Por eso necesitamos continuar el esfuerzo de escribir una nueva historia global, sin eurocentrismo y sin una división muchas veces falsa entre Estados Unidos y los otros estados de las Américas. Este proyecto es antiguo. El libro que más influyó en mí como estudiante fue The Black Jacobins de C. L. R. James, escrito en mil novecientos treinta y ocho. James insistió en que la historia haitiana era historia universal, tan importante como las revoluciones de Francia o Estados Unidos.58 Debemos continuar la obra de historia global de James, no en el sentido de comparar Colombia con Estados Unidos o Europa, sino más bien para conocer todos los sitios de creación de la política y las ideas de nuestro mundo. La gran mayoría de personas que vivía en repúblicas estaba en las Américas —no en Europa o solamente en Estados Unidos— y fueron sus experiencias, sus acciones y sus ideas las que definieron y crearon la república y la democracia en la historia del mundo.

      La meta de involucrar la historia de los subalternos americanos en la historia global no es nada fácil. La mayoría de acciones de los subalternos son muy locales, y eso puede dificultar el proyecto de meterlos en una historia global: sin embargo, tampoco la mayoría de los subalternos parisienses salieron alguna vez de París y pese a ello sus historias son consideradas vitales para la historia global.

Tenemos también que luchar contra una doble moral en la historia mundial. Usualmente, como en el trabajo de alguien como David Landes, se puede justificar su ignorancia de la política de las repúblicas hispanoamericanas debido a su corrupción y sus fraudes.59 Por supuesto que había mucha corrupción y fraude. Sin embargo, los niveles de corrupción y fraude en la historia decimonónica de Estados Unidos eran espantosos. Hubo Tammany Hall, la elección de 1876 (entre Tilden y Hayes), y las más o menos abiertas mordidas de los empresarios de los ferrocarriles para controlar el Congreso. Y esto fue sólo la corrupción supuestamente ilegal, pues hubo también las restricciones contra los afro-americanos y las indígenas, aprobadas por la Corte Suprema, las cuales también fueron una forma de fraude.60 Sin embargo, aunque las historias de la democracia global reconocen estos fraudes, nunca dicen que Estados Unidos no jugó un papel importante en la historia de la democracia.

Otro ejemplo es el fracaso de la Revolución francesa. Francia tuvo, primero, un caudillo, Napoleón (sin duda era un caudillo), y después, la restauración de la monarquía en mil ochocientos catorce. Sin embargo, no hay una historia global que diga que la Revolución francesa no fue importante en la historia del republicanismo. Pero hay muchas historias globales, como las de Landes, Ferguson y Huntington, que no consideran las repúblicas de América Latina, o que solamente las describen como fracasos (aunque las repúblicas americanas raramente fracasaron a un nivel semejante al de la república francesa).61 Incluso el nuevo y celebrado libro de Jürgen Osterhammel, The Transformation of the World: A Global History of the Nineteenth Century, presenta una pintura de fracaso y estancamiento de la América Latina decimonónica, aunque usualmente América Latina simplemente no amerita un lugar en su discusión, como sucede en su sección sobre la democracia.62 Tenemos que insistir en que la historia de los subalternos en Colombia —y en todas las Américas— es una historia que importa mucho, no sólo por la historia nacional colombiana, sino también por la historia global. Es una historia que debe ocupar un lugar en los grandes debates internacionales sobre democracia, nación y capitalismo, los cuales usualmente sólo involucran otros países y otras historias.

      En conclusión, como ha ocurrido un poco con la historia de la formación de la nación, con los estudios sobre la esclavitud y con la historia de la economía del mundo colonial, debemos insistir en que no sólo usemos ejemplos de la historia de Europa o Estados Unidos para entender un problema histórico o para desarrollar una teoría o un modelo de cambio histórico. Para la historia intelectual, los pensamientos subalternos demuestran, claramente, que el crecimiento y la evolución de ideas como democracia, igualdad y ciudadanía ocurrieron también por fuera de las sociedades del Atlántico norte. En los temas de la historia intelectual, ¿es más importante que los estadounidenses o los franceses hubieran sido los primeros en hablar sobre la igualdad? ¿O es más importante dónde fue que la igualdad tuvo más efectos políticos? ¿Es más importante saber dónde se dieron los primeros pronunciamientos sobre la igualdad o es más esencial la historia, en sitios como Haití y Colombia, de la transformación de la igualdad en las acepciones que usamos actualmente y con las que algunos soñamos hoy día? Por eso, pienso que la entrada de los subalternos en la historia intelectual puede revindicar la historia intelectual y puede ser una manera fructífera de incorporar la historia de Colombia y de América Latina en la historia global, y, de este modo, rescatar la historia global de su profundo provincialismo.

Bibliografía

      Aguilar José Antonio y Rojas Rafael, eds., El republicanismo en Hispanoamérica: Ensayos de historia intelectual y política, México, Fondo de Cultura Económica, 2002.

      Alda Mejías Sonia, La participación indígena en la construcción de la república de Guatemala, S. XIX, Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, 2002.

      Andrews George Reid, Afro-Latin America, 1800-2000, Oxford, Oxford University Press, 2004.

      Annino Antonio y Guerra François-Xavier, eds., Inventando la nación: Iberoamérica, siglo XIX, México D.F., Fondo de Cultura Económica, 2003.

      Appelbaum Nancy P., Muddied Waters: Race, Region, and Local History in Colombia, 1846-1948, Durham, Duke University Press, 2003.

      Appelbaum Nancy P., Macpherson Anne S. y Rosemblatt Karin Alejandra, eds. Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill, The University of North Carolina Press, 2003.

      Archila Neira Mauricio y González Nidia Catherine, Movimiento indígena caucano: Historia y política. Tunja, Sello Editorial Universidad Santo Tomás, 2010.

      Barragán Yesenia, “Free Black Women, Slavery, and the Politics of Place in Chocó, New Granada”, Revista de Estudios Colombianos, nº 47, enero-junio de 2016, pp. 57-66.

      Beattie Peter M., The Tribute of Blood: Army, Honor, Race, and Nation in Brazil, 1864-1945, Durham, Duke University Press, 2001.

      Beck Lauren, “Firsting in Discovery and Exploration History.” Terrae Incognitae: The Journal of the Society for the History of Discoveries, vol. 49, nº 2, septiembre de 2017, pp. 109-113.

      Bender Thomas, A Nation among Nations: America’s Place in World History, New York, Hill and Wang, 2006.

      Beverley John, Against Literature, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1993.

      Brands H. W., American Colossus: The Triumph of Capitalism, 1865-1900, New York, Anchor Books, 2010.

      Breña Roberto, “The Cádiz Liberal Revolution and