Дао прикладной философии. Предварительные записки. Борис Давидович Новиков

также вполне конечна.

      Следовательно, конечный размер (по числу потенциально возможных элементов) имеет и совокупное количество фактически доступной входной информации, которая может использоваться для построения психики отдельного человека, включая как врождённые элементы, так и полученные за время жизни организма с этой психикой. Этот размер, конечно, очень велик по сравнению с величиной роста человека в сантиметрах. Но, видимо, он намного меньше, чем, например, число атомов в организме человека. Переработка этой информации некоторым образом (неизвестным нам сегодня), видимо и формирует индивидуальную психику человека, включая его сознание.

      Однако, потенциально возможное количество последовательностей сигналов от центростремительных нервов в мозг человека за время его жизни, видимо практически бесконечно. Оно на много порядков превышает не только количество людей, когда-либо живших на Земле, но, видимо, и количество атомов в Солнечной Системе. И это может служить базовой предпосылкой практической уникальности психики и сознания каждого отдельного человека. У другого человека обязательно будет несколько другой генетический и, особенно, жизненный опыт. И вероятность их совпадения у разных людей практически равна нулю.

      Входная информация для психики частично поступает в сознание, а большей частью в подсознание.

      В моём понимании Сознания, всё знание – это входная информация для работы сознания. Это включает и «знание-что», и «знание-как» – поскольку оно может быть выражено в форме, пригодной для передачи этого знания другим людям. И эти понятия слабо различимы. Мы можем говорить «как устроена Вселенная» или «что мы знаем про устройство Вселенной». А навыки (умения, способности) делать нечто практическое своим телом (врождённые или благоприобретённые) во многом относятся к области подсознательного и не являются «знанием». Например, умение ходить на двух ногах, ездить на велосипеде, плавать, или даже жевать и глотать пищу. Всё это не знания, и не «знания-как», которые можно адекватно выразить вербально (что типично для сознания), а много больше (навыки, умения).

      Знание может быть как истинным (правильным), так и ложным. Например, в сознание судьи в уголовном суде могут поступать два показания разных свидетелей, которые логически не совместимы (то есть их конъюнкция заведомо ложна). Значит, одно из них – «ложное». И судья должен решать, чему верить при вынесении приговора. Но он «знает» оба показания, как входящую информацию для работы его сознания.

      Знание, в частности, может пониматься как условие при определении условных (байесовских) вероятностей прогнозируемых результатов. При отсутствии знания в наших моделях будет одно распределение вероятностей прогнозируемых результатов, а при его наличии совсем другое.

      Например, при бросании монеты возможными результатами одного бросания