Основы ораторской речи. Н. Н. Кохтев

цивилизации»[14].

      По нашему мнению, подобного рода многочисленные подходы и определения некорректны, так как не отражают сущности управления и не выдерживают серьезной критики. Основными их недостатками являются:

      1. Неоправданно узкая трактовка сферы управления. Управление рассматривается как процесс, осуществляемый только в социальной сфере, причем зачастую лишь как сознательный, целенаправленный процесс. На самом деле управление имеет более широкий смысл, оно возможно и в природной и в технической сферах. В данном случае управление неправомерно отождествляется с терминами «социальное управление» или «управленческая деятельность», причем такое очевидное в общем-то смешение понятий настолько распространено в литературе, что иногда выглядит как общепринятая установка.

      2. Искажается содержание управления как процесса: либо чрезмерно преувеличивается рациональная составляющая управления («…для достижения оптимальных результатов при наименьших затратах времени и ресурсов»), либо просто перечисляются некоторые функции социального управления («…это процесс планирования, организации, мотивации и контроля»),

      3. Упрощается сущность управленческих связей, которые сводятся только к субординационным отношениям («…воздействие руководителя или органов управления, согласующее и объединяющее совместный труд людей»). В данном случае исчезают и не учитываются координационные и реординационные связи, также относящиеся к управленческим.

      Одним из наиболее удачных можно назвать определение профессора В.Д. Граждана, предлагающего рассматривать управление как «процесс упорядочения связей и взаимодействий в какой-либо системе, осуществляемый по-разному в природной или социальной сфере»[15]. Однако, по-нашему мнению, более точным и емким здесь было бы использование термина «координация» вместо «упорядочение». Координация – главный и ключевой элемент управленческой активности, управленческого процесса, так как именно он обеспечивает «согласование, взаимосвязь, приведение в соответствие действий субъектов для достижения конкретных целей» [16]. Координация, в отличие от упорядочения, обязательно предполагает системность, осуществляется только в системах, что очень важно для понимания управления.

      Иногда координацию рассматривают как одну из трех моделей управления, наряду с субординацией и реординацией. Однако при этом забывается, что во всех трех моделях координация присутствует: только в первом случае она идет по горизонтали, а во втором и в третьем случаях – по вертикали. Таким образом, мы можем выделить координацию в широком и узком смысле слова. В узком смысле координация (горизонтальная координация) – это взаимодействие между равными или рядоположенными элементами, в широком смысле (системная координация) – это взаимодействие между всеми типами элементов в системе, включающее все три управленческие модели: субординацию, реординацию и горизонтальную

14

Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. 3-е изд., доп. – М.: ОМЕГА-Л, 2005. С. 41.

15

Граждан В.Д. Теория управления: учеб, пособие. – М: Гардарики, 2004. С. 441.

16

Социологическая энциклопедия: в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль. 2003. С. 498.