Перевал Дятлова. Глеб Бастов

мужчин, причем для поисков привлечены и охотники, и студенты, – и даже сами же военные из местных частей!

      Проводить испытания в таких условиях – разве это не значит гарантированно раскрыть секретность испытаний?

      В таком случае, как одно с другим стыкуется?

      Тут уж одно из двух: либо полная секретность, и тогда реальные причины гибели студентов скрываются, а место остановки на Холат-Сяхыл инсценировано, и следующие испытания переносятся в другое, более скрытное место (или прекращаются на время, если подобный перенос невозможен, до тех пор, пока в окрестностях находятся посторонние люди), – либо те огненные шары не связаны ни с какими секретными испытаниями. Их повторные появления, особенно 31 марта, когда под Холат-Сяхыл вели активные поиски, и там было множество людей, прямо указывает на то, что это не было каким-то рукотворным секретным оружием.

      Опять все рассыпается…

      Непознаваемое

      К чему же мы приходим?

      Есть факты: погибшие от замерзания полураздетые люди; у части из них внутренние травмы, а также отсутствую глаза и язык. На их одежде следы радиоактивного заражения. В небе над лесом видят странные огненные объекты.

      Это неоспоримые факты. Они перед нами.

      И нет ни одной версии, которая могла бы объединить все эти факты. Любая из версий противоречит какому-то из этих фактов – а то и сразу нескольким.

      Как так может быть?

      Еще есть следы людей на горе – странные, будто вырастающие из снега столбики. Они идут по части горы, начинаясь не у самой палатки, и обрываются не доходя до самого низа горы. Есть разрезанная изнутри палатка, оставленные в ней вещи…

      Поведение погибших перед смертью нелогично и совершенно необъяснимо… по крайней мере, если мы пытаемся оставаться в рамках привычных представлений. Пока мы упрямо цепляемся за веру в то, что на горе произошло что-то такое, что людям хорошо известно, и что может (и должно!) быть объяснено рационально, и ничего иного там произойти не могло. Пока мы исходит из этого – у нас ничего не выходит.

      Каждый из фактов (если взять его отдельно от других фактов), казалось бы, прямо-таки указывает на четко определенную причину произошедшего! Но при этом все другие факты указывают на совершенно иные причины. И любая версия, построенная на объяснении какого-то одного факта (взятого в отдельности) – совершенно не стыкуется с версиями, объясняющими оставшиеся факты.

      Как бы мы ни старались сложить все факты в единую мозаику, – увы, ничего не выходит. Если мы пытаемся состыковать все рационально, логично, увязать все-все-все имеющиеся факты вместе, – всегда остаются такие детали, которые не то что лишние для нашей версии, но и вообще этой версии прямо противоречат!

      Как же такое может быть?

      Ведь что-то же там произошло? Была же какая-то последовательная цепь событий, результатом которой и стали