Применение следователем норм об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Е. И. Попова

в сочетании с иными тактическими приемами.

      Следует отметить, что следователь может указать подозреваемому, обвиняемому и на тот факт, что содействие предварительному расследованию позволит улучшить его положение за счет уступок процессуального и непроцессуального характера, которые при определенных обстоятельствах могут быть ему предоставлены.

      Приведенная нами ниже классификация упомянутых процессуальных и непроцессуальных уступок, которые используют следователи при расследовании конкретных уголовных дел, была дана Х. Д. Аликперовым79, а позже несколько переработана Ю. П. Гармаевым80.

      Уступки «чисто» процессуального характера:

      1) изменение меры пресечения (заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении);

      2) исключение  из списка свидетелей, подлежащих вызову в суд, отдельных граждан;

      3) обыск, выемка в квартире обвиняемого с участием понятых из числа людей, указанных подследственным.

      Уступки непроцессуального характера:

      1) предоставление сверх  лимита свидания (в кабинете следователя, в помещении РОВД и т.д.);

      2) предоставление возможности обвиняемому по пути в следственный изолятор заехать домой повидать  семью, переодеться, принять душ (соответственно, все это под наблюдением конвоиров), и т.д.;

      3) передача изъятых у обвиняемого денег или части из них его семье или покупка на эти деньги продуктов питания и иных предметов для нужд арестованного;

      4) предоставление возможности обвиняемому позвонить (из кабинета следователя, начальника ИВС, СИЗО) близким, передать им письмо и т.д., и т.п.

      Х.Д. Аликперов выделил также ряд уступок, имеющих уголовно-правовые последствия:

      1) исключение из обвинения отдельных эпизодов преступной деятельности;

      2) переквалификация содеянного на более мягкую статью (пункт, часть) УК РФ;

      3) непривлечение близких обвиняемого к уголовной ответственности.

      При этом Ю. П. Гармаев, корректируя перечисленные пункты с точки зрения их допустимости, отмечает, что к обозначенным уступкам следует относиться «весьма и весьма осторожно», хотя они вполне допустимы при соблюдении определенных правовых, организационных и этических требований81.

      На основе изложенного возможен и допустим некий компромисс, который предполагает оптимальные условия как для стороны защиты, так и для стороны обвинения. Как отмечает И. А. Попова, наивно полагать, что сторона защиты (например, в лице обвиняемого) должна идти на ущемление своих интересов, чтобы сделать определенные уступки следствию, а сторона обвинения (например, в лице следователя) будет лишь убеждать в необходимости содействия правосудию. Другое дело, что уже тактика компромиссного урегулирования может позволить большие или меньшие уступки той или иной стороны, но уповать на односторонние уступки в компромиссном урегулировании затруднительно

79

Аликперов Х.Д.. Компромисс в борьбе с преступностью. − М., 1999. – С. 75.

80

Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. Средства предупреждения и нейтрализации: монография. – М.: «Юрлитинформ», 2010. – С. 427.

81

Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов… М., 2010. – С. 427−428.