Государство всеобщего благосостояния. Татьяна Сидорина

слоев и групп населения, динамизм экономической и социальной структуры позволяют строить разветвленные системы социальной защиты и использовать собственные социальные механизмы: все виды социального страхования, социальной помощи и т. д.46

      Словарь терминов «Социальное рыночное хозяйство» (1997) еще менее определенно подходит к содержанию данного понятия. Государство всеобщего благосостояния (Wohlfahrtsstaat – нем.) рассматривается как форма хозяйственного порядка, распространенная в промышленно развитых странах Запада и отличающаяся значительным государственным вмешательством в целях перераспределения доходов и имущества. Отмечается, что наибольшее распространение это понятие получило в шведской модели экономики как «народного дома» в качестве «народного идеала» (Г. Мюрдаль). Термин «государство всеобщего благосостояния» применяется также в отношении современного немецкого государства, целью которого является «благосостояние для всех» (термин, введенный Л. Эрхардом). В этой трактовке государство всеобщего благосостояния означает экономический строй/хозяйственный порядок, организованный на принципах рыночной экономики, корректируемый направленными на недопущение сбоев (или отказов рынка, либо их минимизацию) мерами государственной социальной политики. Противоречит ордолиберальной концепции рынка, в которой принцип социальной справедливости предполагает свободную конкуренцию на рынке труда и вознаграждение в соответствии с трудовыми усилиями/вкладом работника, а не осуществляется на основе простого перераспределения доходов47.

      2.2. Создатели теории государства всеобщего благосостояния

      Эйза Бриггс рассматривает феномен государства всеобщего благосостояния в исторической перспективе. Он задается вопросом, почему государство в отличие от прочих агентов социальной политики берет на себя основную ответственность за решение социальных проблем? Ответ на этот вопрос далеко не прост, для его решения нужно углубиться в историю. На основе проведенного анализа Бриггс выделил факторы, которые определили судьбу государства всеобщего благосостояния в ХХ столетии:

      • во-первых, изменилось отношение к бедности, которое сделало закон о бедных XIX в. неприменимым в демократических обществах48;

      • во-вторых, детальное изучение «социальных непредвиденных ситуаций», которые привлекли внимание к необходимости проведения определенных социальных политик;

      • в-третьих, тесная связь межу политикой всеобщего благосостояния и устранением безработицы;

      • в-четвертых, развитие философии благосостояния и различных связанных с нею практик в условиях рыночной экономики;

      • в-пятых, воздействие рабочего движения на содержание и характер законодательства государства всеобщего благосостояния49.

      Первый и второй из пяти вышеприведенных факторов требуют взаимного рассмотрения.

46

Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, Институт экономики РАН, 1999. С. 131.

47

Васина Л. Л. Социальное рыночное хозяйство: словарь терминов. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 156–157.

48

«Закон о бедных» (англ. Poor Law Amendment Act. 1834) – английский закон 1834 г.. Закон внес существенные изменения законодательство о бедных. Были отменены пособия по бедности. Около 15 тыс. приходов были реорганизованы в союзы (Poor Law Unions), в каждом союзе открывался работный дом. Социальную помощь за редкими исключениями можно было получить только в работном доме. Условия жизни в работном доме предусматривали: разделение семей (отдельное проживание мужчин, женщин, мальчиков и девочек), скудное и однообразное питание, тяжелую физическую работу, занятость детей на шахтах и фабриках, ношение униформы. Работой руководили специальные надзиратели. (См.: Webber M. Evidence-based Policy and Practice in Mental Health Social Work. Learning Matters Ltd, 2011.)

49

Briggs A. The Welfare State in Historical Perspective // The Welfare State Reader / Pierson C., Castles F. G. 2nd ed. Cambridge: Polity Press, 2006. P. 16. Первоначальное издание: From The Welfare State / Schottland C. (ed.). N. Y.: Harper and Row, 1969. P. 23.