Медиатизация экстремальных форм политического процесса: война, революция, терроризм. Николай Лабуш

процесс характеризуется отсутствием интеграции среди участников в силу единой коммуникационной системы в обществе;

      • политический процесс отличается значительными масштабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей;

      • разные поколения придерживаются принципиально разных политических ориентаций;

      • труднодостижим консенсус в отношении узаконенных целей и средств политического действия;

      • интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений;

      • имеет место высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей в политическом процессе;

      • слабо влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли;

      • национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, игнорируя социальные группы;

      • лидеры придерживаются более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике, поскольку внутренний политический процесс не отличается конструктивностью;

      • эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем;

      • велика роль харизматических лидеров;

      • политический процесс обходится в основном без участия «политических брокеров» [Пай, 2003, с. 66–86].

      Противоположные характеристики, соответственно, свойственны политическим процессам западных обществ. С подобной характеристикой можно согласиться, но все же более популярным критерием разграничения западных и незападных политических процессов является степень их демократичности. Следует оговориться, что сама демократия, как уникальная и единственно возможная форма социального устройства общества, подвергается сомнению. И даже не сама демократия, а способы ее насаждения извне. Суровую, но реальную оценку современной демократии дает сербский профессор Зоран Аврамович. Он отметил, что страны, которые пока не обладают демократическими институтами, становятся предметом «заботы» западных держав – демократия переходит национально-государственные границы и захватывает страны недемократические (диктатуры) или не соответствующие стандартам Запада в идеологическом, политическом и военном плане. Иными словами, западные государства и США навязывают демократию другим странам мира, недостаточно, на их взгляд, демократическим или недемократическим. В то же время внутри западных демократий под прикрытием свободы и прав человека расцветают идеи и практические действия, фактически выливающиеся в насилие. Невольно при таких суждениях всплывают в памяти исторические примеры, подтверждающие, что от имени демократии во внутренней социальной и политической жизни государства могут твориться исключительно недемократические дела: вполне демократический приход к власти Гитлера в Германии (1933 г.), ввергший мир в пожар мировой войны; победа «Братьев-мусульман»