Великие сражения Античного мира. Эдвард Кризи

предположили, что недавний победитель в битве при Марафоне, служивший когда-то у Дария I, намерен организовать секретную экспедицию против неких богатых незащищенных городов Персидской империи. Корабли и снаряжение были выделены. Они отплыли от побережья Аттики на восток. Никто не догадывался о месте назначения, кроме самого Мильтиада. Только после того, как корабли достигли острова Парос, все узнали об истинной цели похода. Когда-то давно, еще будучи тираном в Херсонесе Фракийском, Мильтиад поссорился с одним из вождей Пароса, который оклеветал его в глазах персидского сатрапа Гидарна. С тех пор жажда мести затаилась в сердце Мильтиада. Теперь для того, чтобы отомстить старому врагу, он атаковал остров под предлогом того, что жители острова помогали Датису, снарядив для персов военную галеру. Жители Пароса сделали вид, что готовы к переговорам о сдаче, но воспользовались полученной отсрочкой для того, чтобы привести в боевую готовность городские укрепления. После этого они оказали афинянам сопротивление, и те начали осаду. После безуспешной осады, по свидетельству Геродота, стороны примирились. Но спустя годы жители острова создали собственную версию тех событий. Согласно легенде, захваченная в плен жрица храма богини земли пообещала Мильтиаду помочь ему захватить город. Поверив ей, афинский полководец ночью в одиночку отправился в заброшенный храм у городских ворот (остается непонятным, с какой целью). Там на него напало чудовище в облике совы; отражая нападение, Мильтиад упал и повредил ногу. Впоследствии оракул запретил наказывать жрицу, совершившую святотатство и предательство, поскольку «было заранее предопределено судьбой, что Мильтиад должен был найти здесь бесславный конец, а жрица была только орудием, которое вело его к этому». Такую версию событий Геродот услышал в Паросе. Установлено, что Мильтиад действительно повредил или сломал ногу в безуспешной осаде города и вернулся домой тяжелобольным. Войско афинян было разбито.

      Негодование афинян было столь же бурным, как их энтузиазм и надежды в начале похода. Глава одной из самых влиятельных фил полиса Ксантипп настоял на том, чтобы Мильтиад предстал перед высшим судом города по обвинению в обмане сограждан. Вина полководца была неоспоримой, и суд собирался вынести соответствующий вердикт. Но память о Лемносе и Марафоне и вид поверженного полководца, который мог только лежать перед членами суда, заставил афинян сжалиться. Вместо смерти Мильтиад был приговорен к штрафу в пятьдесят талантов. Штраф уплатил прославившийся впоследствии сын Мильтиада Кимон, а сам полководец вскоре скончался от раны, полученной на острове Парос[16].

      Печальный конец Мильтиада после таких впечатляющих вершин власти и славы должен был часто приходить на память древним грекам при взгляде на памятник, установленный в его честь на поле великой битвы, которую он выиграл. Речь идет о статуе, которую афиняне во времена Перикла воздвигли из огромного куска мрамора. По преданию, именно этот мрамор привез с собой Датис для того, чтобы увековечить

16

На обвинения против Афин в излишней жестокости приговора Мильтиаду подробно ответил сэр Э.Б. Литтон в своем труде «Возвышение и падение Афин», а также Бишоп Тирлуолл во втором томе «Истории Греции». Но их опроверг Гроут в четвертом томе своих исторических исследований. Автор согласен с его словами: «В практике решений афинского суда по уголовным делам, 50 талантов было тем минимальным наказанием, предложенным защитниками Мильтиада для замены смертного приговора. В тех случаях, когда наказание за тот или иной проступок не было предусмотрено законодательством, вопрос о том, какой приговор вынести, решался самими судьями. Сначала обвинитель называл наказание, которое считал необходимым назначить преступнику. Затем просили высказаться обвиняемого о том, какой приговор он бы себе назначил. Судьи должны были сделать свой выбор между двумя наказаниями, никакого промежуточного варианта не допускалось. Конечно, при такой судебной системе обвиняемый стремился определять себе наказание, которое действительно соответствовало бы его преступлению. Ведь если бы он просил для себя слишком легкого наказания, суд был бы вынужден принять приговор, которого требовало обвинение». Рассказы о том, что Мильтиад умер в тюрьме, или о том, как его спасло от смерти лишь вмешательство Притана, Гроут отрицает как выдумки более поздних времен. Примечательно, что Геродот никак не упоминает эти версии. Действительным фактом является то, что, как упоминает Платон, афиняне предлагали выслать Мильтиада, а Притан в самом деле высказался в его защиту. Однако следует помнить, что Платон, каким бы великим гением он ни был, являлся (как пишет Нибур) предвзятым свидетелем, склонным окрашивать черной краской деятельность демократических институтов своего города. Если бы Притан на суде над Мильтиадом подал голос против наказания, предлагаемого городом, и высказался за более мягкий приговор, то Платон (чтобы описать несчастья, выпавшие на долю афинян) с готовностью преувеличил бы этот факт в своих трудах.