Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. Джон Мейнард Кейнс

можно сформулировать, правда, не с абсолютной точностью, но с такими оговорками, которые являются очевидными и легко могут быть представлены с достаточной полнотой в формальном виде, прибегнув к следующим положениям: величины ∆C_w и ∆Y_w имеют одинаковый знак, но ∆Y_w > ∆C_w, где C_w представляет собой потребление, выраженное в единицах заработной платы. Это лишь повторение положения, уже установленного выше (см. с. 61). Поэтому мы можем определить и предельную склонность к потреблению как

. Эта величина играет весьма существенную роль; она показывает, как очередное увеличение продукции будет разделено между потреблением и инвестициями. Ведь ∆Y_w = ∆C_w + ∆I_w, где ∆C_w и ∆I_w представляют собой соответственно приращения потребления и инвестиций. Таким образом, мы можем записать следующее соотношение: ∆Y_w = k∆I_w, где величина

равна предельной склонности к потреблению.

      Назовем k мультипликатором инвестиций. Из сказанного выше следует характеристика мультипликатора инвестиций: когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций.

      II

      Рассматривавшийся Р. Каном мультипликатор несколько отличается от приведенного выше. Будем обозначать мультипликатор Кана символом k′; этот показатель можно назвать мультипликатором занятости, поскольку с его помощью измеряется отношение между увеличением совокупной занятости и приращением первичной занятости в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями. Иными словами, если приращение инвестиций ∆I_w ведет к увеличению первичной занятости ∆N₂ в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, то прирост всей занятости составит ∆N = k′∆N₂.

      Вообще говоря, нет оснований полагать, что k = k′. Мы не можем считать, что в различных отраслях экономики соответствующие отрезки функции совокупного предложения всегда имеют такую форму, при которой отношение между увеличением занятости в одной группе отраслей к приращению спроса, который оно вызывает, будет тем же самым, что и для другой группы отраслей123. Действительно, легко можно представить случай (например, если предельная склонность к потреблению существенно отличается от средней склонности к потреблению), когда все доводы будут склоняться к тому, что величины

и

не равны между собой, поскольку темпы, которыми меняется спрос на потребительские блага, будут сильно отличаться от темпов изменения спроса на капитальные блага. Если бы мы захотели принять во внимание возможные различия в форме соответствующих отрезков кривых, характеризующих функции совокупного спроса для двух названных групп отраслей, то могли бы без особого труда изложить вышеприведенную аргументацию в более общей форме. Но для выяснения интересующего нас вопроса удобнее рассмотреть упрощенный случай, когда k =

123

Более точно это утверждение можно было бы сформулировать следующим образом: допустим, что величины e_e и e′_e соответственно характеризуют эластичность численности занятых рабочих и служащих во всей экономике и в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, а N и N₂ представляют собой численность занятых во всей экономике и в инвестиционных отраслях. В таком случае мы могли бы записать

и

так что

и, следовательно,

Если, однако, нет оснований ожидать, что форма функции совокупного предложения для всей экономики в целом существенно отличается от формы соответствующей функции в отраслях, непосредственно связанных с инвестициями, и можно предположить , тогда и поэтому k = k′.