Байки из жизни: Юридические истории. Константин Александрович Костин

пытался возразить, что никому ничего не угрожал и никаких денег не требовал. Когда показали его же СМСку, ответил гениально: "так это я просто пошутил!" А зачем тогда деньги брал, если пошутил?

      Получил Мага за такую шутку 2 года и 8 месяцев условно.

      Кстати, вспоминая доктора Хауса – все врут! В самом деле, примерно в 50% случаев ситуация оказывается прямо противоположной тому, что рассказал клиент.

      18. Дитятко

      В этот раз позвонила дамочка со слезной просьбой помочь. У нее сыночек 21 года от роду, совсем маленький мальчик, покушал конфеток с ликерчиком, а нехорошие дяди-гаишники хотят лишить его прав. Хорошо, назначаю время.

      Сыночек приходит один. По освидетельствованию 0,42 промилле. Ну… не так, чтобы пьяный, но выше допустимого. И точно выше, чем было бы от конфет с ликерчиком. Объясняю, что я – не мама, мне врать бесполезно.

      Дитятко рассказывает, что тусил с друзьями в клубе. Выпил, конечно, как без этого?

      Короче, все понятно. За пьянку лишают очень жестко, даже ввязываться бесполезно. У меня через дорогу от офиса – судебный участок, и деятели типа "через 15 минут суд, лишают прав, вот у меня 500 рублей, пойдемте меня спасать" приходят каждый день и через день.

      Разошлись и вообще бы я про тот случай забыл, если б через некоторое время прозвучал звонок:

      – Вы – сволочь, жулик, ворюга! Верните деньги!

      Постепенно понимаю, что это – та самая дамочка, чей сынок приходил. Но о каких деньгах идет речь? Кроме 500 рублей за консультацию я не брал ни копейки! А женщина утверждает, что ее дитятко передавало мне 200 000 рублей, якобы на взятку судье и гаишнику. Тихо охреневаю.

      Устраиваю очную ставку – выдергиваю в офис их обоих, начинаю крутить ребенка. И он раскалывается! Оказывается, действительно брал у матери деньги, под предлогом передачи мне, но продолжал тусить в клубах, где, с дружками, все пробухал.

      Мама в шоке. Сперва кричала, что дитятко себя оговаривает, после пришлось звонить в скорую.

      Я же не могу понять одного: на что этот кадр надеялся?

      19. Умысел

      Ситуация не самая типичная, но периодически встречается. Истец пытается в судебном порядке оспорить свою вину в ДТП, я представляю ответчика. Виновник стоит на том, что имела место быть автоподстава, т.е. умысел пострадавшего. Однако в пользу второго участника – запись с видеорегистратора, где все очевидно.

      Вскоре у истца заканчиваются адекватные доводы и он делает ход конем:

      – Ответчик намеренно установил видеорегистратор, поскольку заранее планировал совершить ДТП!

      20. Самый хитрый

      Обратился как-то раз за помощью строитель. Ну как строитель… отделочник. Делал ремонт в квартире у одного гражданина, а тот кинул работягу. Долг 300 000 рублей без копеек.

      Договор, хотя и самый типовой, скачанный из интернета – есть. А вот актов приемки-передачи выполненных работ – нету. Заказчик уклоняется от получения актов – вообще не ходит на почту, корреспонденцию не получает. С претензией – так же. Все