Федеративные идеи в политической теории русского народничества. Фэй Хайтин

этой страны скорее как оппонент марксизма, нежели как предмет научного исследования.

      Ситуация стала меняться в 1980-х гг. В КНР были изданы действительно научные работы по истории русского народничества. Так несколько работ на эту тему написал Ся Иньпин[76].

      Несколько лет назад Ма Луншань и Лю Цзяньго опубликовали книгу «Русское народничество и его влияние в мире в XIX–XX вв.», которая в настоящее время является наиболее фундаментальным исследованием по этой проблематике в Китае. Основное внимание авторов сосредоточено на выяснении всего спектра отношений народников к капитализму, а также на уточнении народнических представлений о связи социализма и капитализмом. Сначала исследователи подробно разбирают идеологические воззрения народников с самых первых представителей этого течения в середине XIX в. и до эсеров рубежа 1910-1920-х гг. Затем они оценивают эти воззрения с точки зрения их пригодности или непригодности для революции, в частности анализируют взгляд о возможности перехода от феодализма к социализму, минуя капиталистический строй. Авторы делают вывод: «Теория „минуя стадию капитализма" советского социализма была тесно связана с русским народничеством. Неудачи и поражения советского социализма были обусловлены именно тем, что своими истоками он уходил в народничество, в частности, в народническую теорию о возможности построения социализма, „минуя стадию капитализма"»[77]. Ученые сравнивают русских революционных народников, а также социалистов-революционеров и социал-демократов с представителями аналогичных китайских и даже африканских организаций, делая при этом вывод, что все эти движения потерпели неудачу из-за неверного понимания органической взаимосвязи между капитализмом и социализмом. Книга имеет исключительное значение и для настоящей работы, поскольку в ней рассматриваются следующие значимые для федералистских представлений вопросы:

      – был ли проект (или своего рода эталонный образец) общины основной политической структурной единицей в идеологии народничества;

      – какие новые политико-экономические взгляды существовали в народнической среде, ведь община уже сама по себе являлась совокупностью политических, экономических и социальных учреждений;

      – в чем заключалась народническая идея децентрализации (самоуправления);

      – как объяснить появление в народнической среде федералистских идей, если с победой Великой французской революции господствующим трендом развития стала политическая и экономическая централизация.

      О китайском анархизме и китайском варианте народничества в последние годы писали Ма Сяоцюань[78], Ци Вэйпин [79], Чжан Минь и Не Чанцзю[80].

      Другое направление изучения русского народничества в Китае – это рассмотрение комплекса проблем, связанных с историей социальной структуры общества Российской империи, возникновения новых общностей, в частности, интеллигенции. Этими вопросами занимаются У Юйцинь[81], Чжан Гуансян[82], Ма Луншань[83], Цзинь Янь

76

Ся Иньпин. Эньгэсы хэ эго миньцуйчжуи гуаньсы де цзайжэньши [Пересмотр представлений о связях между Ф. Энгельсом и русскими народниками] // Ланьчжоу сюэекань [Научный журнал Ланьчжоу]. 2005. № 4. С. 29–30, 33; Он же. Ленин юй эго миньцуйчжуи гуаньсы цзайжэньши [Пересмотр представлений о связях между В. И. Лениным и русскими народниками] // Шэхуй кэсюэецзя [Ученные записки общественных наук]. 2007. № 1. С. 191–194,198; Он же. Чунсинь жэныни эго миньцуйчжуи де чжугуань шэхуйсюэе [ «Субъективная социология» в русском народничестве] // Сюэешу яньцзю [Научные исследования]. 2010. № 8. С. 36–39.

77

Ма Луншань, Лю Цзяньго. Эго миньцуйчжуи цзици куашицзи инсян [Русское народничество и его влияние в мире в XIX–XX вв.]. Гуанси: Издательство педагогического университета Гуанси, 2013. С. 554. См. также другую работу этих же авторов: Лунь эго миньцуйчжуи де вэньхуагуань [О культурной теории русского народничества] // Чжэсюэе яньцзю [Философские исследования]. 2005. № 12. С. 62–69.

78

Ма Сяоцюань. Вусы ицянь вучжэнфучжуи сычао луанлюе [Анархические идеи в Китае и Движение 4 мая] // Шисюе цзикань [Собрание исторических исследований]. 1995. № 2. С. 5.

79

Ци Вэйпин. Цзиньдай чжунгожэн цзуйчу цзена вучжэнфу чжуи сысян де течжэн поуси [Особенности ранних анархических представлений в Китае] // Сюешулуньтань [Форум ученых]. 1998. № 1. С. 87–90.

80

Чжан Минь, Не Чанцзю. Чжунго цизньсяньдай миньцуйчжуи сычао яньцзю цзуншу [О ранних народнических идеях в Китае (1907–1927)] // Чанчунь гунедасюе сюебао (Шэхуйкэсюебань) [Вестник Чанчуньского технологического университета (общественные науки)]. 2008. № 3. С. 87–90.

81

У Юйцинь. Яоу далу чуаньтун нунгэн шицзе бутун гоцзя цзай синьсни гунешицзе чунцзисяде фаньин [Восприятие евразийскими земледельческими странами воздействия со стороны промышленных стран] // Шицзе лиши [Мировая история]. 1993. № 1. С. 3–20.

82

Чжан Гуансян. Шицзю шицзи эго цунынэ чжидуся де нунмин шэнхо шицзе – цзяньлунь цзинь саныниняньлай эго цунынэ яньцзю де чжуань-сян [Жизнь российских крестьян XIX в. в условиях общины и поворот в исследованиях о русской общине за последние 30 лет] // Лиши яньцзю [Исторические исследования]. 2004. № 2. С. 160–173; Он же. Шицзю шицзи – эрши шицзичу эго шуйчжи юй цзинцзи цзэнчжан [Налоговая система и экономическое развитие России на рубеже XIX–XX вв.] // Цзилинь дасюе шэхуй кэсюе сюебао [Вестник общественных наук Цзилиньского университета]. 2004. № 3. С. 108–115; Он же. Шицзю шицзи эго чжэнфу гуншане чжэнцэ цзиюбэнь цюйши [Основные тенденции торгово-промышленной политики правительства России в XIX в.] // Сиболия яньцзю [Изучение Сибири]. 2000. № 4. С. 41–46; Он же. Эго нунмин вайчу дагун юй чэншихуа цзиньчэн [Трудящиеся мигранты-крестьяне и процесс урбанизации в России] // Цзилинь дасюе шэхуй кэсюе сюебао [Вестник общественных наук Цзилиньского университета]. 2006. № 6. С. 108–115.

83

Ма Луншань. Эго гэминичжунде миньцуйчжуи [Народничество в революции в России] // Байняньчао [Вековая ретроспектива]. 2000. № 11. С. 58–64; Он же. Гуаньюй эго миньцуйчжуи де цзигэ вэньти [Несколько проблем истории русского народничества] // Шилинь [Исторический обзор]. 2002. № 2. С. 99–104; Он же. Лунь эго миньцуйчжуи гэмин цзиц-зиньпай де чжэнчжиганлин [О политической программе радикального крыла русского народничества] // Дуноу чжуня яньцзю [Исследования Восточной Европы и Центральной Азии]. 2002. № 6. С. 60–68; Он же. Эго миньцуйчжуи чаныпэн де лишитяоцзянь хэ таде чжуяо тэчжэн [Исторические условия возникновения русского народничества и его главные особенности] // Элосы яньцзю [Российские исследования]. 2002. № 2. С. 59–64.